Дело №12-564/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 03 декабря 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Минина Д.П.,
потерпевшего - М.,
рассмотрев жалобу Минина Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску (далее инспектор) Минин Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере (...) рублей.
Минин Д.П. просит постановление инспектора отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку считает, что нарушений Правил дорожного движения не совершал. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Потерпевший М. заявил, что Минин Д.П. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Минина Д.П., выслушав участников процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД).
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора правильно установлено, что Минин Д.П. 11 октября 2010 года в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем ТС 1, при движении в районе дома № 21 по ул. Тимме в г.Архангельске не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающего автомобиля ТС 2 под управлением водителя М., допустив столкновение, в результате чего автомашины получили механические повреждения. Своими действиями Минин Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Правильность выводов инспектора о совершении Мининым Д.П. вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела.
На схеме места ДТП указано место расположение автомобилей под управлением Минина Д.П. и М. с привязкой к местности, указано направление движения автомобилей. При этом автомобиль М. расположен в большей части на левой полосе. Автомобиль Минина Д.П. находится слева от автомобиля потерпевшего, указаны следы торможения автомобиля Минина Д.П.
Из справки о ДТП следует, что у автомобиля Минина Д.П. повреждено: передний капот, передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, лобовое стекло, радиатор, решетка радиатора, усилитель бампера, жидкость радиатора, правый указатель поворота, скрытые повреждения. У автомобиля М. повреждено: задний бампер, задняя дверь багажника, рамка госномера, накладка госномера, левая задняя защита заднего бампера, лакокрасочного покрытие задней боковины, возможны скрытые повреждения.
Имеющиеся в материалах дела фотографические снимки подтверждают наличие на автомобилях механических повреждений, указанных в справке о ДТП.
М. пояснил, что в указанное время и месте управлял автомобилем. Из дворовой территории выехал автомобиль ТС 3, пересек ему дорогу, в связи с чем он (М.) применил экстренное торможение. Двигающийся сзади него автомобиль ТС 1 допустил с ним столкновение.
Из объяснений У. следует, что в указанное время она управляла автомобилем ТС 3, осуществляла выезд на ул.Тимме из дворовой территории. Обзор двух левых полос был затруднен из-за остановившегося на светофоре транспорта. Подъехав к середине дороги, увидела приближающийся по левой полосе автомобиль ТС 2. Остановилась, водитель ТС 1 также остановился. Она (У.) вернулась снова во въезд в дворовую территорию дома 21 по ул. Тимме. Столкновения с автомобилем ТС 1 не произошло.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2010 года У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Минин Д.П. пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте допустил наезд на автомобиль ТС 2, который остановился на проезжей части, избегая столкновения с автомобилем, выезжавшим с прилегающей территории.
Проанализировав вышеизложенное, считаю, что в действиях Минина Д.П. обоснованно усмотрено нарушение п.п. 1.5 и 9.10 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, двигаясь в районе дома № 21 по ул. Тимме, г.Архангельска, Минин Д.П., неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ТС 2, хотя должен был и мог это сделать, чем создал опасность для движения транспортных средств, что не позволило ему своевременно затормозить и привело к столкновению автомобиля под его управлением с автомобилем М.
Доводы Минина Д.П. о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля ТС 3, совершавший выезд с прилегающей территории, нахожу не состоятельными, опровергающимися материалами дела. Водитель У. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ привлечена, что не является основанием для освобождения Минина Д.П. от административной ответственности за то, что он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля под управлением М., выполнившего торможение во избежание наезда на выезжающий с прилегающей территории автомобиль под управлением У.
Выяснение вопроса о том, действия кого из водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Минину Д.П. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Минин Д.П. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года инспектора ОГИБДД УВД по г.Архангельску о привлечении Минина Д.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей, оставить без изменения, а жалобу Минина Д.П. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев