Дело №12-507/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск 13 декабря 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Рудакова А.А.,
рассмотрев жалобу Рудакова А.А. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г.Архангельску от 05 октября 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г.Архангельску (далее инспектор) от 05 октября 2010 года протокол об административном правонарушении в отношении Рудакова А.А. возвращен в связи с неполнотой представленных материалов и ненадлежащим оформлением указанного протокола.
Рудаков А.А. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным определением, считает, что оснований для возвращения протокола не имелось, просит определение отменить.
В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2010 года Рудаков А.А. обвиняется в том, что 15 сентября 2010 года в 11 часов 31 минуту управляя автомобилем «...» гос.номер *** в районе перекрестка пр. Ломоносова и ул. Суворова в г.Архангельске, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», а также дорожной разметкой «1.14.1».
В действиях Рудакова А.А. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В определении о возвращении протокола об административном правонарушении указано, что при подготовке к рассмотрению дела выявлены недостатки, выразившиеся в том, что неверно указано время составления протокола, в графе свидетели не указан свидетель правонарушения В., хотя объяснения его в деле имеются.
Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение, установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ, сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2010 года соответствует требованиям ст. 29.4 КоАП РФ.
Доводы о том, что неверно указано время составления протокола об административном правонарушении, а также в протокол не вписан свидетель В. не являются основаниями для возвращения протокола, поскольку время составления протокола можно уточнить в момент его рассмотрения, препятствий для этого не имеется. Показания свидетеля В. в деле есть, необходимости составлять новый протокол для указания в нём свидетеля, нет необходимости.
Из вышеизложенного следует, что полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению не производилось, вследствие нарушения требований ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, в связи с чем определениеинспектора ИАЗ ОГИБДД по г.Архангельску от 05 октября 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Рудакова А.А. подлежит отмене, а протокол и материалы к нему возвращению в тот же орган на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Рудакова А.А. удовлетворить.
Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД по г.Архангельску от 05 октября 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Рудакова А.А. подлежит отмене, а протокол и материалы к нему возвращению в тот же орган на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев