Дело № 12-571/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 16 декабря 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.,
рассмотрев жалобу Кучина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Архангельску (далее инспектор) от 16 ноября 2010 года Кучин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере (...).
Кучин А.А. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, так как нарушений требований Правил дорожного движения не совершал.
Заявитель в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Кучина А.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Инспектором правильно установлено, что 31 октября 2010 года в 14 часов 38 минут Кучин А.А., управляя автомобилем ТС 1, двигаясь в районе дома 26 по набережной Северной Двины в г. Архангельске, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
Являясь участником дорожного движения, Кучин А.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 6.2 ПДД запрещает движение на желтый и красный сигнал светофора.
Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, Кучин А.А. допустил проезд регулируемого перекрестка в районе дома 26 по набережной Северной Двины в г.Архангельске на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.
Правильность выводов инспектора о совершении Кучиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2010 года, объяснениями Щ., рапортом инспектора К., из которых следует, что 31 октября 2010 года в 14 часов 38 минут Кучин А.А., управляя автомобилем ТС 1, допустил проезд регулируемого перекрестка в районе дома 26 по набережной Северной Двины в г. Архангельске на запрещающий красный сигнал светофора.
Из указанных доказательств прямо следует, что Кучин А.А. не только въехал на перекресток, но и завершил его проезд на запрещающий сигнал светофора.
Утверждение Кучина А.А. о том, что он въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, нахожу несостоятельным, поскольку его доводы опровергается материалами дела и не подтверждаются ничем.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Щ., инспектора ГИБДД К., не имеется, поскольку при даче объяснений Щ. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица ранее Кучина А.А. не знали, оснований для его оговора не имеют.
В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника милиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения.
Показания свидетелей К.М. и К.Ю. о том, что Кучин А.А. при проезде перекрестка в районе дома 26 по набережной Северной Двины нарушений требований Правил дорожного движения не совершал, проехал перекресток на зелёный сигнал светофора, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем. К.М. и К.Ю. находятся в дружеских с Кучиным А.А. отношениях, заинтересованы в положительном для Кучина А.А. исходе дела.
Неустранимых сомнений в виновности Кучина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен. Административное наказание назначено Кучину А.А. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Кучин А.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года о привлечении Кучина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере (...), оставить без изменения, а жалобу Кучина А.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев