Дело №12-578/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 14 декабря 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора - Кононова С.И.,
а также с участием представителей Отдела надзора на море Росприроднадзора по Архангельской области и НАО - Серебренникова А.А., Медведева Н.Я.,
рассмотрев протест и.о. межрайонного Архангельского межрайонного природоохранного прокурора на решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу от 26 октября 2010 года ОАО "Л" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением старшего государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу от 18 ноября 2010 года вышеуказанное постановление от 26 октября 2010 года оставлено без изменения, протест и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора обратился с протестом, просит решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В постановлении инспектором не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления и решения. В районном суде доводы протеста поддержал по изложенным в нём доводам.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии законного представителя ОАО "Л", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители Росприроднадзора Серебренников А.А. и Медведев Н.Я. с доводами протеста не согласились, полагают, что ОАО "Л" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.
Проверив дело, ознакомившись с доводами протеста, выслушав участников, нахожу протест необоснованным, а постановление и решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Из постановления о назначении административного наказания от 26 октября 2010 года следует, что в действиях ОАО "Л" установлено нарушение п.1, 2 ст. 18 Водного кодекса РФ, в связи с чем усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Правильность выводов должностных лиц Росприроднадзора о совершении ОАО "Л" административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, подтверждаются: распоряжением о проведении плановой проверки от 25 августа 2010 года, актом проверки от 30 октября 2010 года с приложением, протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2010 года, из которых прямо следует, что инкриминируемое юридическому лицу правонарушение выявлено 30 сентября 2010 года и имело место по месту осуществления предприятием своей деятельности, а именно на промплощадке, расположенной на правом берегу реки Х выше г. Архангельска по течению на ХХ км от города по пр. Д. При этом производственная площадка занимает земельный участок площадью 38,7 га. Юридическим и почтовым адрес ОАО "Л" является (...).
Из указанных доказательств прямо следует, что ОАО "Л" при осуществлении своей деятельности на земельном участке площадью 38,7 га - на промплощадке, расположенной на правом берегу руки Северная Двина выше г. Архангельска по течению на ХХ км от города по пр. Д, осуществляет свою деятельность в нарушение п. 1, 2 ст. 18 ВК РФ. В частности, не выполняются условия договора на водопользование от 21 сентября 2009 года, пункты 7, 8.3, 19 - за 2009 год не установлен приборный учет объемов забираемой воды, не осуществляется регулярное наблюдение за состоянием водного объекта.
Фактически установленные в постановлении и решении обстоятельства административного правонарушения не оспариваются и прокурором, что видно из доводов изложенных в протесте.
Таким образом, доводы протеста прокурора о том, что в постановлении и решении не указано место совершения административного правонарушения нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются тем, что из постановления и решения должностных лиц Росприроднадзора следует, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо ОАО "Л", при этом в данных документах указан как почтовый и юридический адрес ОАО "Л", так и место, где находится земельный участок, препятствий для исполнения постановления и решения не имеется, и в протесте прокурора доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения постановления и решения, не приведено.
Собранные по делу доказательства оценены должностными лицами Отдела надзора на море Росприроднадзора по правилам ст.7.6 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностными лицами дана надлежащая и правильная оценка. Решение и постановление в целом соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29, 30 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено ОАО "Л" в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права должностными лицами не допущено.
Из изложенного следует, что ОАО "Л" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ по охране природы по северо-Западному федеральному округу от 26 октября 2010 года о признании ОАО "Л" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и решение старшего государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу Серебренникова А.А. от 18 ноября 2010 года, - оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев