Дело №12-18/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 14 января 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Пивоваровой Н.В.,
её защитника - адвоката Ушаковой Е.Ф., представившей удостоверение № ### и ордер № ###,
потерпевшей - Л.,
рассмотрев жалобу Пивоваровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа города Архангельска от 26 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа города Архангельска от 26 ноября 2010 года Пивоварова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.2 ст.2.12 Областного закона от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...).
Ходатайство Пивоваровой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит удовлетворению, поскольку после рассмотрения дела копия постановления ей вручена не была, была получена ею через защитника 14 декабря 2010 года, в связи с чем жалоба была подана в установленный законом 10-дневный срок.
Пивоварова Н.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечена к административной ответственности по п.1 ч.2 ст.2.12 Областного закона от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», так как инкриминированного правонарушения не совершала. С потерпевшей Л. длительное время сохраняются неприязненные отношения. 02 октября 2010 года сломала руку, был наложен гипс, в связи с чем 06 ноября 2010 года в вечернее время спиртные напитки не употребляла.
В районном суде Пивоварова Н.В. жалобу поддержала по указанным доводам, дополнила, что допустила нецензурную брань после действий со стороны Л., явившейся инициатором конфликта.
Защитник Ушакова Е.Ф. жалобу Пивоваровой Н.В. поддержала в полном объеме, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Пивоваровой Н.В. административного правонарушения.
Потерпевшая Л. пояснила, что Пивоварова Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку вечером 06 ноября 2010 года Пивоварова Н.В. выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Пивоваровой Н.В., выслушав объяснения участников, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
За действия гражданина, нарушающие права членов его семьи, соседей, а также других лиц на здоровье, честь и достоинство, на покой в жилом помещении, в том числе сопровождающиеся шумом и нецензурной бранью, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 2.12 Областного закона.
Частью 2 статьи 2.12 Областного закона предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные: 1) в состоянии опьянения; 2) повторно в течение года.
Из постановления мирового судьи видно, что 06 ноября 2010 года в 20 часов 00 минут Пивоварова Н.В., находясь в <адрес>в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Л., чем нарушила право Л. на покой в жилом помещении, то есть совершила семейно-бытовое дебоширство.
Совершение семейно-бытового дебоширства, то есть нарушение прав соседей, а также других лиц на здоровье, честь и достоинство, на покой в жилом помещении, в том числе сопровождающиеся шумом и нецензурной бранью, совершенных Пивоваровой Н.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2010 года, заявлением Л. от 06 ноября 2010 года, объяснениями Л., П., Г.
Из пояснений Л. следует, что 06 ноября 2010 года в 20 часов в <адрес> Пивоварова Н.В. оскорбляла её грубой нецензурной бранью. При этом Пивоварова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была неопрятно одета.
Свидетели П. и Г. подтвердили версию Л.
Пивоварова Н.В. пояснила, что в указанное время дети Л. находились в комнате общего пользования, шумели. Она попросила соблюдать тишину. Л. спровоцировала скандал, в результате чего она (Пивоварова Н.В.) высказалась в её адрес нецензурно. Алкоголь не употребляла, поскольку проходила лечение по поводу травмы руки, принимала сильнодействующие препараты.
Свидетель С. показал, что вечером 06 ноября 2010 года находился в гостях у Пивоваровой Н.В., употреблял спиртное, она спиртных напитков не принимала. В течение вечера Пивоварова Н.В. выходила в коридор, о чем она говорила с соседями - не слышал, так как дверь была закрыта. Вернувшись, Пивоварова Н.В. сообщила, что дети бегают, шумят.
Из копии постановления о назначении административного наказания от 18 ноября 2010 года следует, что Пивоварова Н.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя Л. в ночное время 23 октября 2010 года.
Проанализировав вышеизложенное, считаю, что Пивоварова Н.В. допустила совершение семейно-бытового дебоширства, поскольку из материалов дела следует, что в указанное время и месте Пивоварова Н.В. в указанное время выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Л., чем нарушила право последней на покой в жилом помещении, что не отрицает и сама Пивоварова Н.В.
Доводы защитника о том, что Пивоварова Н.В. не выражалась нецензурной бранью, с Л. у неё сложились неприязненные отношения, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей П., Г., не доверять которым оснований не имеется, поскольку при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетеля С. данные обстоятельства также не опровергают.
Вместе с тем, в материалах дела нет достаточных и бесспорных доказательств того, что в указанное время Пивоварова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, показания Пивоваровой Н.В. и свидетеля С. в этой части противоречат показаниям Л., П. и Г., объективных доказательств, опровергающих доводы Пивоваровой Н.В. в этой части, в деле не имеется.
Проанализировав вышеизложенное, нахожу постановление подлежащим изменению путём переквалификации действий Пивоваровой Н.В. с п.1 ч.2 ст.2.12 Областного закона от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» на ч.1 ст.2.12 Областного Закона со снижением назначенного наказания.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 26 ноября2010 года о признании Пивоваровой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.2 ст.2.12 Областного закона от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», изменить, переквалифицировать действия Пивоваровой Н. В. на ч. 1 ст.2.12 Областного закона от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначить наказание в виде штрафа в размере (...).
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Пивоваровой Н.В. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев