Дело №12-27/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 19 января 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Шариной А.В.,
её защитника - Морозова В.М.,
рассмотрев жалобу Шариной А.В. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года Шарина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>.
Решением начальника отдела ГИБДД УВД по г.Архангельску от 17 декабря 2010 года постановление от 26 ноября 2010 года о привлечении Шариной А.В. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Шариной А.В. без удовлетворения.
Шарина А.В. в своей жалобе просит решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Прибор, с помощью которого было проведено измерение светопропускание стекол автомобиля, не сертифицирован. Измерение было произведено только одного стекла, при этом замер был произведен с грязного стекла. Прибор использован инспектором, не имеющим на то полномочий, поскольку измерение стекол могут производить инспектора подразделения технадзора ГИБДД.
Защитник Морозов В.М. жалобу Шариной А.В. поддержал, дополнив, что материалами дела доводы Шариной А.В. не опровергаются.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Шариной А.В., выслушав участников, нахожу жалобу необоснованной, а постановление и решение не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Начальником отдела ГИБДД и инспектором ГИБДД правильно установлено, что 19 ноября 2010 года в 17 часов 05 минут Шарина А.В. управляла автомобилем ТС 1 на ул. Никитова, 2 в г. Архангельске с технической неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на передних боковых стёклах нанесено покрытие (плёнка), ухудшающее светопропускание стёкол, светопропускание передних боковых стёкол составило 11 % (проверка проведена прибором «Тоник» 4828).
Являясь участником дорожного движения, Шарина А.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 гласит, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
В соответствии с п.3.5.2 (в редакции от 10 сентября 2010 г. № 706) «Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол и стёкол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Согласно пункту 2.2.4 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727 - 88», утвержденных Постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 года № 4557, светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Шарина А.В. допустила управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Поскольку Шарина А.В. 19 ноября 2010 года в 17 часов 05 минут на ул. Никитова, 2 в г. Архангельске управляла автомобилем ТС 1 с технической неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на передних боковых стёклах нанесено покрытие (плёнка), ухудшающее светопропускание стёкол, светопропускание передних боковых стёкол составило 11 % (проверка проведена прибором «Тоник» 4828), то она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Правильность выводов должностных лиц ГИБДД о совершении Шариной А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2010 года, дневником погоды за ноябрь 2010 год, рапортом инспектора В., а также технической документацией на прибор - измеритель светопропускание стекол ТОНИК (свидетельство об утверждении типа средств измерений - действительно до 01 августа 2015 года, паспорт М 019.00.00 ПС, руководство по эксплуатации М 019.000.00 РЭ, методика поверки М 019.000.00 МП).
Ссылка Шариной А.В. и её защитника о том, что замер был произведен одного стекла, которое было грязное, опровергается материалами дела, в том числе рапортом инспектора В., из которого видно, что проверка была проведена передних боковых стекол, наличие грязи на них в рапорте не указано, не подтвердила данный факт и Шарина А.В. в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Шариной А.В. и защитника о том, что измерение светопропускания стекол автомобиля было произведено неправомочным лицом, отвергаю по следующим основаниям.
Согласно п. 82, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.
Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного, движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по техническому надзору».
Согласно указанному приказу под техническим надзором понимается деятельность ГИБДД МВД РФ по осуществлению специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 5.3 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - Наставление), утвержденного этим же приказом, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляет подразделение технадзора ГИБДД и его инспекторы.
Согласно п. 14.3.11 контроль за техническим состоянием транспортных средств (проверка соответствия технического состояния транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования требованиям нормативных актов согласно п. 2 Наставления) с использованием средств технического диагностирования может осуществляться, в том числе, при надзоре за дорожным движением.
В соответствии с п. 84 Административного регламента технические средства для выявления признаков подделки документов, маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков, проверки технического состояния транспортных средств применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения таких технических средств.
Как следует из п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник дорожно-патрульной службы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем действия старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД Архангельской области по пресечению административного правонарушения являются законными и обоснованными и соответствуют пункту 45 Административного регламента по принятию соответствующих мер при осуществлении контроля за дорожным движением.
В ходе проверки, при рассмотрении жалоб и в судебном заседании Шарина А.В. не отрицала показания прибора и факт того, что боковые стёкла её автомобиля на момент проверки имели тонирование по всей их площади.
Из указанного следует, что проверка светопропускания передних боковых стекол на автомашине Шариной А.В. проводилась уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. При этом, проверка проведена при помощи специального сертифицированного технического средства измерения. Прибор разрешён к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ и использовался в соответствии с Инструкцией по эксплуатации прибора «Тоник 4828», которая допускает использование прибора при температуре от -10 до +40 градусов С. 19.11.2010 года по данным Интернет ресурса «Gismeteo» температура воздуха в городе Архангельск составляла днем - 2 гр. С, вечером - 4 гр.С.
Собранные по делу доказательства оценены должностными лицами ГИБДД по правилам ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностными лицами ГИБДД дана надлежащая и правильная оценка. Решение начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску и постановление инспектора в целом соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29, 30 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Шариной А.В. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права должностными лицами не допущено.
Из изложенного следует, что Шарина А.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение начальника отдела ГИБДД УВД по г.Архангельску от 17 декабря 2010 года и постановление инспектора АП ОГИБДД УВД г.Архангельска от 26 ноября 2010 года, - оставить без изменения, а жалобу Шариной А.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев