Дело №12-62/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 09 февраля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Черепанова Д.А.,
а также с участием - С.,
рассмотрев жалобу Черепанова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 17 января 2011 года о прекращении производства по делу в отношении С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора АП ОГИБДД по г.Архангельску от 17 января 2011 года прекращено производство по делу в отношении С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Черепанов Д.А. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что в отношении С. не обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении. В районном суде жалобу поддержал по указанным доводам.
С. с жалобой не согласился, полагает, что постановление отмене или изменению не подлежит.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, не нахожу оснований для отмены постановления.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года законно и обоснованно прекращено производство по делу в отношении С. за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место 28 декабря 2010 года в 18 часов 10 минут в районе регулируемого перекрестка пр. Обводный канал - ул. Воскресенская в г.Архангельске с участием автомобиля «Хонда - CRV» госзнак <***> под управлением водителя Черепанова Д.А. и автомашины «Шевроле - Ланос» госзнак <***> под управлением водителя С.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 года в 18 часов 10 минут в районе регулируемого перекрестка пр. Обводный канал - ул. Воскресенская в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда - CRV» под управлением водителя Черепанова Д.А. и автомашины «Шевроле - Ланос» под управлением водителя С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
По данному факту на месте ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно план- схеме, справке по ДТП происшествие имело место 28 декабря 2010 года в 18 часов 10 минут в районе регулируемого перекрестка пр. Обводный канал - ул. Воскресенская в г.Архангельске. Указано месторасположение автомобилей с привязкой к местности, направление движения автомобилей, тормозной след автомобиля С. На схеме следов юза, волочения, осыпи осколков не зафиксировано.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и средств организации дорожного движения следует, что в месте ДТП дорожное покрытие мерзлый асфальт, зимняя скользкость, имеются следы обработки песчано-соляной смесью.
Из справки о ДТП видно, что в результате ДТП у автомобиля «Шевроле-Ланос» повреждено: передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, декоративный пластиковый элемент под фарой, возможны скрытые повреждения. У автомобиля «Хонда» повреждено: задний бампер, декоративный колпак запасного колеса, возможны скрытые повреждения.
Повреждения на автомобилях и состояние проезжей части отображено на снимках, имеющихся в материалах дела.
Черепанов Д.А. в ходе административного расследования и в суде показал, что в указанное время управлял технически исправным автомобилем. Двигался в районе пересечения ул. Воскресенская и пр. Обводный канал со скоростью около 40 км/час. При выезде с перекрестка показал правый поворот. Из-за стоящего в соседней левой полосе увидел выходящего пешехода, стал тормозить. После чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение допустил водитель автомобиля «Шевроле-Ланос», который и виноват в ДТП.
Свидетель Ч. в ходе административного расследования подтвердила показания Черепанова Д.А.
С. показал, что в указанное время и месте управлял автомобилем «Шевроле-Ланос». При проезде перекрестка двигался в крайней правой полосе, автомобиль «Хонда» без включения сигнала поворота перестроился в левую полосу. Подъезжая к перекрестку, автомобиль «Хонда» вновь перестроился в правую полосу, перед его автомобилем, то есть «подрезал» и резко затормозил из-за движущегося по проезжей части пешехода. Он (С.) применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось.
Свидетель Б. подтвердила показания С.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, инспектор обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, что видно из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ при оценке доказательств используются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что водители Черепанов Д.А. и С. дают противоположные показания. При этом версию Черепанова Д.А. подтвердила свидетель Ч., а версию водителя С. подтвердила свидетель Б.
В ходе административного расследования не установлено бесспорных доказательств подтверждающих доводы Черепанова Д.А. и опровергающих пояснения С., в связи с чем инспектор обоснованно руководствовался п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, которая гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что в отношении С. законно и обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску <###> от 17 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Черепанова Д.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев