Дело №12-73/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 14 февраля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Чапыгина А.В.,
рассмотрев жалобу Чапыгина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 14 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г.Архангельску (далее инспектор) от 14 января 2011 года Чапыгин А.В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.
Чапыгин А.В. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ. Прибором была зафиксирована скорость не его автомобиля. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Чапыгина А.В. ., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Инспектором правильно установлено, что 02 января 2011 года в 17 часов 45 минут Чапыгин А.В. управлял автомобилем «ГАЗ-330232» госзнак <***>. При движении по Краснофлотскому мосту в г.Архангельске превысил установленную скорость движения транспортного средства на 15 км/час, двигаясь со скоростью 75 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.
Правильность выводов инспектора о совершении Чапыгиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <###> от 02 января 2011 года, объяснениями свидетеля В., рапортом инспектора С.
Нахождение движущегося автомобиля «ГАЗ-330232» госзнак <***> перед тем, как он был остановлен по требованию инспектора ДПС ГИБДД, на данном участке дороги, Чапыгиным А.В. не отрицается.
Доводы Чапыгина А.В. о том, что прибором была зафиксирована скорость не его автомобиля, нахожу не состоятельными, опровергающимися материалами дела, поскольку из вышеуказанных доказательств прямо видно, что прибором в автоматическом режиме зафиксирована скорость автомобиля, которым управлял именно Чапыгин А.В.
Скорость автомобиля «ГАЗ-330232» была зафиксирована с помощью прибора «РАДИС» <###>.
Прибор измерения скорости движения транспортных средств «РАДИС» <###> прошел необходимое освидетельствование с определением срока его применения до 19 августа 2012 года, поэтому правомерно использован инспектором ГИБДД с целью фиксации противоправных действий участника дорожного движения.
Замеренная данным прибором скорость движения автомобиля «ГАЗ-330232», равная 75 км/час, отражена в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, который в силу своих служебных обязанностей подготовлен к работе со специальным техническим средством, используемым в процессе доказывания обстоятельств рассматриваемого правонарушения.
В судебном заседании свидетель В. показал, что при несении службы 02 января 2011 года им были замечены две автомашины, одна из которых, автомашина «ГАЗ-330232», согласно показаниям прибора «РАДИС» двигалась со скоростью 75 км/час, при этом данный прибор определяет скорость автомобиля габариты которого больше. Автомобиль «ГАЗ-330232» по габаритам был значительно больше, чем двигавшийся рядом с ним легковой автомобиль.
Оснований не доверять показаниям свидетеля В., инспектора ГИБДД С., не имеется, поскольку при даче объяснений В. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица ранее Чапыгина А.В. не знали, оснований для его оговора не имеют.
В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника милиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.
Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения в рапорте.
Показания свидетелей Чапыгиной Ю.Н. и Ч., пассажиров автомобиля «ГАЗ-330232», о том, что автомобиль двигался со скоростью около 60 км/час, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем. Указанные лица являются родственниками Чапыгина А.В., заинтересованы в положительном для последнего исходе дела.
Неустранимых сомнений в виновности Чапыгина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Чапыгину А.В. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Чапыгин А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года о привлечении Чапыгина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Чапыгина А.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев