Статья 12.18



Дело № 12-352/10

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 09 сентября 2010 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Дудоров А.В.,

с участием заявителя Б.,

её представителя Ш.,

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, - Леоненковой Е.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Б. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Леоненковой Е.В., родившейся. .. в. .., проживающей по адресу:. ..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 28 июня 2010 года Леоненкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно приведенному постановлению 12 мая 2010 года в 17 часов 06 минут в районе. ... .. по. .. в г.Архангельске Леоненкова, управляя автомашиной «Ссанг Йонг Кайрон» с государственным номером. .., при съезде на прилегающую территорию не уступила дорогу пешеходу Б.

Потерпевшая Б. не согласилась с вынесенным в отношении Леоненковой постановлением, обжаловав в суд. Считает, что должностным лицом ГИБДД дана не верная юридическая оценка действий Леоненковой. Указала, что в результате произошедшего наезда ей были причинены телесные повреждения, которые должностному лицу надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно как нарушение ПДД, повлекшее причинение ей вреда здоровью средней тяжести. В обоснование своей позиции сослалась на то, что она была нетрудоспособна в течение свыше 21 дня (с. .. по. ..), что в силу материальных норм следует расценивать как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании заявитель и её представитель настояли на доводах жалобы.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В нарушение ч. 1 ст. 26.4 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ должностное лицо, проводившее административное расследование по настоящему делу, экспертизу на предмет установления вреда здоровью потерпевшей Б. не назначило.

Имеющийся в деле акт судебно-медицинского освидетельствования не является объективным доказательством, определяющим степень вреда здоровью заявителя, в связи с чем судом было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 4411 от 17 августа 2010 года у Б. были обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, юридическая оценка действий Леоненковой, данная должностным лицом в обжалованном постановлении, является неверной, в связи с чем требуется применить закон об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, оспоренное заявителем решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Леоненковой Е.В. - отменить, дело возвратить в ОГИБДД УВД по г.Архангельску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Дудоров А.В.