Дело № 12-74/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 16 февраля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Фирсова Д.Н.,
рассмотрев жалобу Фирсова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 30 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Архангельску (далее инспектор) от 30 января 2011 года Фирсов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде <***>.
Фирсов Д.Н. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, так как нарушений Правил дорожного движения не допускал. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Фирсова Д.Н., выслушав его объяснения об отмене постановления инспектора, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Инспектором правильно установлено, что 30 января 2011 года в 11 часов 16 минут Фирсов Д.Н. управлял автомобилем «ВАЗ-21074» госзнак <***>. При движении в районе перекрестка пр.Ломоносова - ул.Северодвинская в г.Архангельске не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2».
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Фирсов Д.Н. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 14.1 ПДД предусматривает, что Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, Фирсов Д.Н. не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги в районе пересечения пр.Ломоносова - ул.Северодвинская в г.Архангельске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Правильность выводов инспектора о совершении Фирсовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <###>, рапортом инспектора С.Н.А. , объяснениями свидетеля С.А.В., из которых видно, что 30 января 2011 года в 11 часов 16 минут Фирсов Д.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21074» госзнак <***>, при движении в районе перекрестка пр.Ломоносова - ул.Северодвинская в г.Архангельске не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2».
Доводы Фирсова Д.Н. о том, что он не создавал помех пешеходу, пешеходов на пешеходном переходе не было, отвергаю, поскольку его доводы опровергается материалами дела и не подтверждаются ничем.
Оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.В., инспектора ГИБДД С.Н.А. , не имеется, поскольку при даче объяснений С.А.В. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица ранее Фирсова Д.Н. не знали, оснований для его оговора не имеют.
В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника милиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения.
Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Фирсову Д.Н. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Фирсов Д.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении <###> от 30 января 2011 года о привлечении Фирсова Д.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде <***>, оставить без изменения, а жалобу Фирсова Д.Н. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев