Дело №12-81/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 22 февраля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Говорова Д.А.,
его законного представителя - Говоровой Н.В.,
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии г.Архангельска - Мельниковой Т.Г.,
помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска - Макаровой Е.П.,
рассмотрев протест прокурора Ломоносовского района г.Архангельска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии г.Архангельска <###> от 26 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии г.Архангельска от 26 января 2011 года Говоров Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В протесте прокурор просит постановление административной комиссии отменить, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст. 7.27 КоАП РФ.
В районном суде помощник прокурора протест поддержала по изложенным в нём доводам.
Говоров Д.А. и его законный представитель с доводами прокурора согласны, просят постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
Представитель комиссии Мельникова Т.Г. с доводами протеста не согласилась, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников, нахожу постановление о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии г.Архангельска подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Указанные требования при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать и иным должностным лицам и коллегиальным органам, к которым относится и комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии г.Архангельска.
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно постановлению о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних от 26 января 2011 года Говоров Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и является существенным нарушением требований материального закона.
Кроме того, в протоколе заседания административной комиссии, в нарушении ст. 29.8 КоАП РФ не указано, что при рассмотрении дела принимал участие прокурор.
В нарушение ст.ст. 29.8 и 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны результаты голосования при решении вопроса о признании Говорова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения.
Из вышеуказанного следует, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии г.Архангельска от 26 января 2011 года о привлечении Говорова Д.А. вынесено с нарушением ст. 4.1, 29.8, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Ломоносовского района г.Архангельска удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии г.Архангельска от 26 января 2011 года, согласно которому Говоров Д.А. привлечен к административной ответственности ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев