Дело № 12-94/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 04 марта 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Дмитриев П.Н.
с участием защитника - адвоката Ротькина А.В.,
рассмотрев жалобу защитника Ротькина А.В. в интересах Сивкова Р.С. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <###> от 10 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <###> от 10 ноября 2010 года, вынесенное и.о. начальника МОБ ОМ <###> УВД по г.Архангельску, Сивков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Ходатайство защитника Ротькина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворяю, поскольку Сивков Р.С. при рассмотрении дела участия не принимал, подал жалобу в установленный срок после получения копии постановления 10 февраля 2011 года.
Защитник Ротькин А.В. в своей жалобе просит постановление от 10 ноября 2010 года отменить, поскольку считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуального закона, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Сивкова Р.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассматривать дело, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (повестка, телеграмма, телефонограмма и т.д.).
В протоколе об административных правонарушениях от 02 ноября 2010 года указано, что дело будет рассмотрено 10 ноября 2010 года в 10 часов 00 минут по адресу: ..., однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от ознакомления с протоколом, получения его копии, отсутствует подпись об извещении.
Из пояснений защитника Ротькина А.В. следует, что Сивков Р.С. зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ....
При составлении протокола и рассмотрении дела должностными лицами место жительства Сивкова Р.С. установлено не было.
Повестки Сивкову Р.С. по месту жительства не направлялись, лично не вручались, и в материалах дела нет данных о том, что он иным образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.
Повестка, направленная Сивкову Р.С. по его месту регистрации, не может являться надлежащим извещением, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении адресатом данной повестки.
Кроме того, из постановления от 10 ноября 2010 года невозможно установить адрес вынесения постановления, поскольку в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место его вынесения, имеется указание только на город Архангельск.
Из указанного следует, что Сивков Р.С. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие, причины неявки должностным лицом не выяснены.
Из указанного следует, что и.о. начальника МОБ ОМ <###> УВД по г.Архангельску при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ; не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причину неявки не установил, чем нарушил требования ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, в связи с чем вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ротькина А.В. в интересах Сивкова Р.С. - удовлетворить.
Постановление <###> от 10 ноября 2010 года о привлечении Сивкова Р.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев