Дело №12-125/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 21 марта 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Седова В.А.,
а также с участием - Т.,
рассмотрев жалобу Седова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 14 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 14 февраля 2011 года Седов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 13.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.
Ходатайство Седова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 14 января 2011 года удовлетворяю, поскольку Седов В.А. при рассмотрении дела участия не принимал, копия постановления была направлена 03 февраля 2011 года, получена Седовым В.А. 15 февраля 2011 года, жалоба подана в установленный законом срок.
В жалобе Седов В.А. просит постановление отменить, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года Седов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 13.2 КоАП РФ за то, что 03 декабря 2010 года в 16 часов 10 минут Седов В.А., управляя автомобилем «Шевроле-Нива» госзнак <***>, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Тимме - ул. Нагорная в г.Архангельске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ-3110» госзнак <***> под управлением Т. В действиях Т. усмотрено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении <###> от 29 декабря 2010 года в действиях Седова В.А. усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.5, 13.9 КоАП РФ.
03 декабря 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что 03 декабря 2010 года на месте ДТП дорожное покрытие было в виде зимней скользкости, обработанного ПСС.
На схеме места ДТП отображено место столкновения, расположение автомобилей, направление их движения с привязкой к местности, а также тормозной след от автомобиля «Нива-Шевроле».
Из справки о ДТП следует, что у автомобиля «Нива-Шевроле» в результате ДТП повреждено: передний бампер, решетка радиатора, правая противотуманная фара, передний госномер, правая передняя фара, скрытые повреждения. У автомобиля «ГАЗ-3110» повреждено переднее правое крыло, передний бампер, подкрылок, решетка радиатора, правая передняя блок-фара, капот, имеются скрытые повреждения.
Из объяснений Т. следует, что в указанное время он выезжал с прилегающей территории д. 42, на ул. Тимме поворачивал налево. Во время окончания маневра поворота навстречу ему с ул. Нагорной выехал автомобиль «Нива-Шевроле» не со своего ряда и допустил с ним столкновение.
Свидетель М. дал показания аналогичные показаниям Т.
Седов В.А. показал, что в указанное время управлял автомобилем «Нива-Шевроле», двигался по ул. Нагорная в сторону Тимме. На перекрестке с ул. Тимме выполнял поворот налево. Одновременной с ним поворот налево выполнял автомобиль «ГАЗ-3110», после чего произошло столкновение автомашин.
Проанализировав вышеизложенное, нахожу постановление от 14 января 2011 года о признании Седова В.А. виновным по ст. 13.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к сети электрической связи оконечного оборудования, каких-либо частей статья 13.2 КоАП РФ не содержит.
Из указанного следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года о признании Седова В.А. виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесено с нарушением ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения отвергаю, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Седова В.А. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении <###> от 14 февраля 2011 года, согласно которому Седов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 13.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>, - отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев