Дело №12-151/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 23 марта 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием защитника - адвоката Трофимова Д.А., представившего удостоверение <###> и ордер <###>,
рассмотрев жалобу Шашиленко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа от 03 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 марта 2011 года Шашиленко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.
Шашиленко А.П. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, просит постановление отменить ввиду того, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения, так как при осуществлении задним ходом наезда на другой автомобиль не почувствовал, повреждений на автомобиле, помимо небольшой потертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере, не обнаружено, в связи с чем в его действиях отсутствует умысел на оставление места ДТП. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассматриваю дело в отсутствии Шашиленко А.П. и потерпевшей Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Трофимов Д.А. пояснил, что в действиях Шашиленко А.П. отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку Шашиленко А.П. не являлся участником ДТП.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Шашиленко А.П., выслушав защитника, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из пунктов 2.5 и 7.2 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и ожидать их.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 02 марта 2011 года около 18 часов 40 минут у дома 59 корпус 2 по ул. Выучейского в г.Архангельске Шашиленко А.П., управляя автомашиной «Лада -217030» госзнак <***>, допустил наезд на стоящий автомобиль «Шкода-Фабиа» госзнак <***>, принадлежащий Р., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт управления Шашиленко А.П. транспортным средством и оставление места ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2011 года, рапортами сотрудников милиции К.А.И., С., П., справкой о ДТП, схемой места ДТП, актом технического осмотра транспортного средства от 02 марта 2011 года, объяснениями Л., Р., Шашиленко А.П., из которых следует, что 02 марта 2011 года около 18 часов 40 минут у дома 59 корпус 2 по ул. Выучейского в г.Архангельске Шашиленко А.П., управляя автомашиной Лада -217030, допустил наезд на стоящий автомобиль «Шкода-Фабиа», принадлежащий Р., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шашиленко А.П. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Шашиленко А.П., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом Шашиленко А.П. возражений, относительно инкриминированных ему обстоятельств административного правонарушения, не высказал.
Так, из объяснений Р. следует, что 02 марта 2011 года в 18 часов поставила принадлежащей ей автомобиль «Шкода Фабиа» во дворе дома 59 корпус 2 по ул.Выучейского в г.Архангельске и ушла домой. В 18 часов 40 минут увидела в окно, что автомобиль «Лада- Приора» черного цвета, госзнак <***>, <***> региона при движении задним ходом допустила наезд на принадлежащий ей автомобиль, после чего автомобиль уехал с места происшествия.
Шашиленко А.П. в объяснениях указал, что у дома 59 корпус 2 по ул.Выучейского в г.Архангельске управлял автомобилем «ЛАДА-217030», стал сдавать задним ходом чтобы пропустить автомашину, которая ехала со встречного направления, допустил наезд на автомашину «Шкода-Фабиа», но удара не почувствовал и поэтому уехал со дворовой территории данного дома. Около 18 часов 36 минут на пр.Дзержинского, д.2 был остановлен АП-<***>, сотрудники которого пояснили, что он уехал с места ДТП.
Из рапорта сотрудника милиции П. видно, что работая на АП-601, 02 марта 2011 года прибыв на место ДТП по адресу: г.Архангельск, ул.Выучейского, 59/2 обнаружили автомобиль Шкоду, водитель Р., которая пояснила, что она увидела как автомашина «Лада-Приора» госзнак <***> допустила наезд на её автомашину, причинив автомобилю механические повреждения. Водитель скрылся с места происшествия.
Согласно справке о ДТП у автомобиля «Шкода-Фабиа» поврежден передний бампер справа.
У автомобиля «Лада-217030» согласно акту осмотра транспортного средства от 02 марта 2011 года были выявлены повреждения заднего бампера.
Из объяснений свидетеля К.А.Г. следует, что в 02 марта 2011 года он находился в автомобиле под управлением Шашиленко А.П. Звуков от наезда не слышал, наезда не видел.
Из фотографических снимков, представленных стороной защиты, следует, что на автомобиле Шашиленко А.П. в районе заднего бампера имеются потертости.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Шашиленко А.П. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Шашиленко А.П. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.
Шашиленко А.П., допустив наезд на автомобиль Р., причинив автомобилю механические повреждения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя и защитника о том, что Шашиленко А.П. не почувствовал наезда и повреждений на автомобилях практически нет, в связи с чем в действиях Шашиленко А.П. не имеется нарушения ПДД, нахожу несостоятельными, поскольку они не подтверждаются ничем и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Шашиленко А.П. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Шашиленко А.П. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения Шашиленко А.П. права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Шашиленко А.П. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 марта 2011 года о признании Шашиленко А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу Шашиленко А.П. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н. Дмитриев