Дело №12-91/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 17 марта 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Поршнева В.М.,
государственного инспектора по охране природы на территории Архангельской области - Попова В.В.,
рассмотрев жалобу Поршнева В.М. на постановление о назначении административного наказания от 27 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора по охране природы на территории Архангельской области, <###> от 27 января 2011 года Поршнев В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа <***>.
В действиях Поршнева В.М. усмотрено нарушение п.4 ст.15 ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года, п. 6.3 Положения о ФГУ НП «Кенозерский».
Поршнев В.М. в своей жалобе заявляет, что не согласен с данным постановлением, считает, что при производстве по делу были нарушены нормы материального и процессуального закона. Указывает, что земельный участок, на котором находится деревянный сруб длиной 7,7 метра и шириной 5,2 метра, принадлежит его жене П. на праве собственности на основании постановления <###> от 19 февраля 2002 года главы местного самоуправления МО «Плесецкий район». На основании данного постановления выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <###> от 21 июня 2002 года. В постановлении указано, что данный земельный участок изымается у АОЗТ «Кенозерское» и передаётся П. для ведения личного подсобного хозяйства, а также указано, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Каких-либо документов о том, что принадлежащий его жене П. земельный участок был переведён из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов в материалах дела не имеется, в связи с чем считает, что у него отсутствовала обязанность согласования размещения деревянного сруба с администрацией ФГУ НП «Кенозерский». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор Попов В.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Считает, что Поршнев В.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесенным с соблюдением требований ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
Согласно постановлению Поршнев В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение установленного режима на территории Национального парка «Кенозерский».
Из указанного следует, что в постановлении должны быть приведены доказательства подтверждающие виновность Поршнева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, дана им оценка в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, то есть постановление должно быть мотивированным и содержать доказательства вины Поршнева В.М. в нарушении установленного режима на территории Национального парка «Кенозерский».
Указанное выше постановление не отвечает требованиям ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.
Из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки по факту незаконного строительства на территории ФГУ НП «Кенозерский», установлено, что строительство здания в деревянном исполнении осуществляет гражданин Поршнев В.М. на земельном участке, расположенном на территории НП «Кенозерский». На момент проверки, установленный сруб здания состоит из 4х рядов, размер которого составляет: длина 7,7 метра, ширина 5,2 метра. Разрешительные документы, в том числе и согласование администрации Национального парка на строительство этого здания у Поршнева В.М. отсутствуют. Администрацией Национального парка направлялся гр. Поршневу В.М., запрос (<###> от 26 декабря 2009 года) о предоставлении в срок до 15 января 2010 года разрешительных документов на строительство здания на этом земельном участке, но Поршнев В.М., проигнорировал выполнение этого запроса.
Отягчающим обстоятельством признано, что гражданин Поршнев В.М., был предупреждён главой администрации МО «Кенозерское» К. о прекращении незаконного строительства на земельном участке, расположенном на территории ФГУ НП «Кенозерский», но Поршнев В.М., продолжал вести незаконно строительство, нарушая ФЗ РФ «Об ООПТ» № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года.
В действиях Поршнева В.М. усмотрено нарушение п.4 ст.15 ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года, п. 6.3 Положения о ФГУ НП «Кенозерский».
Как видно из вышеизложенного в постановлении доказательства виновности Поршнева В.М. не приведены, его доводы не опровергнуты, оценка им не дана, почему взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие из постановления не видно.
Из материалов дела видно, что согласно ответу на запрос директора ФГУ НП «Кенозерский» от 11 марта 2011 года режим использования и дифференцированный режим особой охраны территории ФГУ «Национальный парк «Кенозерский» определяется Положением о ФГУ НП «Кенозерский», утвержденным приказом МПР России <###> от 05 марта 2003 года (в редакции приказа Минприроды России от 26 марта 2009 года <###>), а также Планом управления и развития Кенозерского национального парка, утв. заместителем Главы администрации Архангельской области по вопросам экономического развития 09 апреля 2001 года и Руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ 28 мая 2001 года.
Как следует из п. 6.1. Положения о ФГУ НП «Кенозерский» (далее - Положение), на территории национального парка устанавливается дифференцированный режим её охраны, защиты и использования с учетом местных природных, историко-культурных и социальных особенностей. Описание границ функциональных зон приведено в приложении 1 к Положению. Земельный участок, на котором Поршнев В.М. осуществляет строительство, относится к зоне охраны культурных ландшафтов, подзоне агроландшафтов.
В соответствии с п. 6.1.3 Положения в границах подзоны запрещается новое строительство и прокладка инженерных коммуникаций, а также изменение назначения земель без разрешения дирекции национального парка и без согласованного с дирекцией национального парка проекта намечаемой деятельности. При выдаче разрешения дирекция национального парка определяет при необходимости мероприятия по обеспечению сохранности исторических структур ландшафта, осуществление которых возлагается на организации и граждан, заинтересованных в проведении работ. Новое строительство объектов сельскохозяйственного назначения регламентируется дирекцией национального парка. Так как строительство осуществляется в водоохраной зоне оз. Долгое, при согласовании строительства и хозяйственной деятельности необходима проверка факта оборудования возводимых хозяйственных и иных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (п. 16 статьи 65 Водного кодекса РФ). Порядок проведения согласований с администрацией ФГУ НП «Кенозерский» отводов земельных участков, строительства и реконструкции объектов на территории национального парка определен приказом директора ФГУ НП «Кенозерский» <###> от 3 июля 2002 года. В дирекции ФГУ НП «Кенозерский» хранятся материалы всех дел по отводам земельных участков и фактам строительства в границах территории национального парка. Поршнев В.М. не представил в дирекцию ФГУ НП «Кенозерский» запрашиваемых материалов, устные пояснения о целевом назначении будущего строения постоянно меняются. По фактам проведения Поршневым В.М. подготовительных и строительных работ дирекцией ФГУ НП «Кенозерский» в декабре 2009 года Поршневу В.М. было направлено уведомление о необходимости представления документации, в апреле 2010 года главой МО «Кенозерское» вынесено предписание о прекращении строительных работ, в декабре 2010 года в адрес Архангельской межрайонной прокуратуры было направлено письмо с указанием на факт незаконного строительства.
Вместе с тем, из представленных Поршневым В.М. документов: постановления <###> от 19 февраля 2002 года главы местного самоуправления МО «Плесецкий район», свидетельства о государственной регистрации права серии <###> от 21 июня 2002 года, кадастрового плана земельного участка, выданного Плесецким филиалом ФГУ ЗКП по Архангельской области 04 апреля 2002 года, - следует, что земельный участок был изъят у АОЗТ «Кенозерское» и передан П. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Из указанного следует, что собственником земельного участка, расположенного на территории НП «Кенозерский», на котором на момент проверки установлен сруб здания из 4х рядов размером 7,7 х 5,2 метров, является П. и именно на ней, как на собственнике, лежит обязанность по получению разрешительных документов, в том числе и согласования администрации Национального парка на строительство этого здания, поскольку согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Таким образом, доводы Поршнева В.М. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания надлежащим образом не проверены и не опровергнуты, доказательств того, что Поршнев В.М. является собственником указанного участка земли материалы дела не содержат, факт ведения строительства вопреки воле собственника не установлен, что свидетельствует о том, что полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу не было произведено, что является нарушением требований ст. 1.5, 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.
Поскольку, доказательств виновности Поршнева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***> подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Поршнева В.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Поршнева В.М. удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания <###> от 27 января 2011 года о привлечении Поршнева В.М. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>,- отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Поршнева В.М. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев