Дело 12-80/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 03 марта 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,
с участием - Яким В.В.,
его защитника - Довгополой И.С.,
рассмотрев жалобу Яким В.В. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 31 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД г.Архангельска от 31 января 2011 года Яким В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.
В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, Яким В.В. просит об отмене постановления, считая его незаконным.
В районном суде Яким В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Защитник Довгополая И.С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что согласно должностной инструкции механика ИП С.А.Н. механик несет ответственность за выпуск на линию водителей, не прошедших медицинского освидетельствования, в нетрезвом виде или имеющих остаточную степень алкогольного опьянения, тогда как водитель С. прошел предрейсовый медицинский осмотр.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Инспектором правильно установлено, что 25 января 2011 года в 08 часов 35 минут по адресу: г.Архангельск, ул.П.Усова, дом 12, Яким В.В., являясь должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию, допустил выпуск на линию автобуса «ПАЗ-32051R» госзнак <***> под управлением водителя С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 12 Основных положений ПДД указывает, что должностным лицам ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.1, 2.5 и 2.13 должностной инструкции автомеханика ИП С.А.Н. механик осуществляет выпуск на линию подвижного состава в технически исправном состоянии.
В соответствии с п. 4.2 указанной инструкции механик несет ответственность за выпуск на линию водителей в нетрезвом виде или имеющих остаточную степень алкогольного опьянения.
Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
Яким В.В., являясь должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию, 25 января 2011 года в 08 часов 35 минут по адресу: г.Архангельск, ул.П.Усова, дом 12, допустил выпуск на линию автобуса «ПАЗ-32051R» госзнак <***> под управлением водителя С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.
Правильность выводов инспектора о совершении Яким В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Яким В.В. и его защитника о том, что он выпустил на линию водителя С. после того, как последний прошел предрейсовый медицинский контроль, не свидетельствует о том, что Яким В.В. выполнил свои должностные обязанности, поскольку Яким В.В., является должностным лицом, который несет личную ответственность за выпуск на линию водителей, даже прошедших медицинский контроль, но находящимися в нетрезвом виде или имеющих остаточную степень алкогольного опьянения.
Яким В.В. требования п. 12 «Основных положений» ПДД не выполнил, поскольку выпустил на линию водителя С., который имел явные признаки алкогольного опьянения и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Нахождение С. в момент выпуска его на линию в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования установившим у С. состояние алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа, г.Архангельска от 18 февраля 2011 года, которым С. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как лицо управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На линию автобус под управлением С. выехал с территории ОАО «...» в 08 часов 52 минуты 25 января 2011 года, о чем свидетельствует сообщение генерального директора ОАО «...».
Из указанного следует, что Яким В.В. не выполнил требования п. 12 Основных положений», поскольку обязан был выявить у С. признаки алкогольного опьянения, вследствие чего не допустить его к работе в качестве водителя, однако этого не сделал, хотя должен был и мог это сделать, поскольку С. имел явные признаки алкогольного опьянения, которые можно было при визуальном осмотре, разговоре с последним, или иными образом выявить.
Из представленных стороной защиты объяснений Яким В.В. и С. следует, что С. прибыл на работу в 08 часов 40 минут 25 января 2011 года, после чего был выпущен на линию.
Расхождение по времени на нескольку минут по выпуску на линию водителя С. не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 года о привлечении Яким В.В. по ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку не ставит под сомнение сам факт выпуска автобуса на линию под управлением водителя С.
Неустранимых сомнений в виновности Яким В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен. Административное наказание назначено Яким В.В. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Из изложенного следует, что Яким В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОТН ОГИБДД при УВД по г.Архангельску <###> от 31 января 2011 года о привлечении Яким В.В. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Яким В.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев