Дело №12-131/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 15 апреля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием Лапина О.В.,
рассмотрев жалобу Лапина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 16 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Архангельску от 16 января 2011 года Лапин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>.
Лапин О.В. с указанным постановлением не согласен, в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как при управлении автомобилем требований Правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Лапин О.В. пояснил, что остановился в связи с неисправностью автомобиля, включил аварийную сигнализацию.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Инспектором правильно установлено, что 16 января 2011 года в 09 часов 25 минут Лапин О.В., управляя автомобилем «ГАЗ-31105» госзнак <***>, при движении в районе пр. Ленинградский - Краснофлотский мост в г.Архангельске допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.27» - остановка запрещена.
Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Основанием для привлечения Лапина О.В. к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ послужило то, что он 16 января 2011 года в 09 часов 25 минут , управляя автомобилем «ГАЗ-31105» госзнак <***>, при движении в районе пр. Ленинградский - Краснофлотский мост в г.Архангельске допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.27» - остановка запрещена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Архангельску Р. , пояснениями самого водителя Лапина О.В.
Свидетель Р. в суде показал, что 16 января 2011 года в 09 часов 25 минут Лапин О.В., управляя автомобилем, при движении в районе пр. Ленинградский - Краснофлотский мост в г.Архангельске допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.27». Аварийная сигнализация включена не была, знак выставлен не был.
Доводы Лапина О.В. о том, что он выезжал с ул. Дежневцев на непрогретой автомашине, при спуске с Краснофлотского моста машина задергалась, в связи с чем он включил знак аварийной остановки и принял вправо, а затем остановился, отвергаю, поскольку они объективно не подтверждаются ничем и опровергаются материалами дела. Технических неисправностей на автомашине под управлением Лапина О.В. выявлено не было, как пояснил сам Лапин О.В. он никуда, после этого факта для устранения неисправности не обращался, при составлении протокола о неисправности транспортного средства Лапин О.В. также на заявлял.
При этом Лапин О.В. фактические обстоятельства не оспаривает, и не отрицает, что остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД Р. , не имеется, поскольку в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения.
Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Лапину О.В. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Лапин О.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <###> от 16 января 2011 года о привлечении Лапина О.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Лапина О.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев