Дело №12-149/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 15 апреля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Воронина И.С.,
рассмотрев жалобу Воронина И.С. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <###> от 23 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МОБ ОМ № 3 УВД по г.Архангельску <###> от 23 февраля 2011 года Воронин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.
В жалобе Воронин И.С. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отделение милиции обратился в связи с кражей у него мобильного телефона в ресторане «Паратовъ», в отделении милиции и в ресторане вел себя корректно. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заместителем начальника МОБ ОМ № 3 УВД по г.Архангельску правильно установлено, что 23 февраля 2011 года около 09 часов 30 минут по адресу: г.Архангельск, набережная Северная Двины, причал 152, Воронин И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, нарушена координация движения, в пространстве ориентировался с трудом).
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Ворониным И.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <###> от 23 февраля 2011 года, рапортом дознавателя ОД ОМ № 3 С., объяснениями свидетелей Б., оцененными заместителем начальника МОБ ОМ № 3 УВД по г.Архангельску в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Воронина И.С. о том, что в указанное время он, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился, сотрудники милиции были вызваны им по факту пропажи его мобильного телефона, нахожу несостоятельным, по следующим основаниям.
Из представленных Ворониным И.С. сопроводительного письма от 03 марта 2011 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2011 года следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Воронина И.С. от 23 февраля 2011 года по факту кражи мобильного телефона 23 февраля 2011 года в помещении ресторана «Паратовъ» отказано за отсутствием события преступления.
Из объяснений С. и Б., опрошенных в суде в качестве свидетелей, следует, что утром 23 февраля 2011 года, прибыв по вызову о краже, в ресторан «Паратовъ» был выявлен гр. Воронин И.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Воронин И.С. сообщил о краже у него мобильного телефона. Для дачи объяснений, составления заявления Воронин И.С. был доставлен в ОМ № 3 УВД по г.Архангельску. В ресторане «Паратовъ» Воронин И.С. во времени и пространстве не ориентировался, не осознавал где находится, с кем разговаривает, просил всех присутствующих в ресторане посетителей задержать и доставить в отделение милиции. Не мог ответить на вопросы с кем приехал в ресторан, откуда, где лежал телефон, где его приобрел, какова его стоимость. Воронин И.С. во время беседы с сотрудниками милиции вел себя развязно и пренебрежительно, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям С. и Б. не имеется, поскольку при даче объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица ранее Воронина И.С. не знали, оснований для его оговора не имеют.
Доводы Воронина И.С. о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, при этом материалами дела не доказан факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, отвергаю, поскольку факт употребления спиртных напитков не отрицает и сам Воронин И.С.
Неустранимых сомнений в виновности Воронина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностным лицом дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен.
Административное наказание назначено Воронину И.С. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.
Из изложенного следует, что Воронин И.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <###> от 23 февраля 2011 года о привлечении Воронина И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Воронина И.С. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев