Дело № 12-210/11
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15 25 апреля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,
рассмотрев жалобу Юрина Максима Кимовича на постановление по делу об административном правонарушении № 29 КА 473464 от 30 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 30 марта 2011 года Юрин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.
Юрин М.К. в своей жалобе не согласен с данным постановлением, поскольку считает, что оно было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что из-за остановившегося впереди автобуса, у него не было возможности объехать движение без выезда на полосу встречного движения.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу необоснованной, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заместителем начальника ОГИБДД при УВД по г.Архангельску правильно установлено, что 23 марта 2011 года в 17 часов 28 минут Юрин М.К., управляя автобусом «ПАЗ-32054» госзнак <***>, двигался в районе дома 50 по ул. Урицкого в г.Архангельске по дороге с 2-хсторонним движением, имеющей 4 полосы движения, при объезде препятствия в виде автобуса, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.
Являясь участником дорожного движения, Юрин М.К. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Пункт 9.1 ПДД гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 9.2 ПДД запрещает выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, Юрин М.К. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с объездом препятствия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Правильность выводов заместителя начальника ОГИБДД при УВД по г.Архангельску о совершении Юриным М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью с места фиксации правонарушения, из которых видно, что 23 марта 2011 года в 17 часов 28 минут Юрин М.К., управляя автобусом «ПАЗ-32054» госзнак <***>, двигаясь в районе дома 50 по ул. Урицкого в г.Архангельске по дороге с 2-хсторонним движением, имеющей 4 полосы движения, при объезде препятствия в виде автобуса, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.
Из протокола об административном правонарушении <###> от 23 марта 2011 года, с которым Юрин М.К. был ознакомлен и с которым не согласился, следует, что Юрин М.К. управлял указанным выше транспортным средством, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3, сопряженный с объездом препятствия (автобуса). В объяснениях в протоколе Юрин М.К. пояснил: «Правая полоса была занята и перед ним многие водители объезжали автобус слева».
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Юрин М.К., выполняя объезд остановившегося автобуса, у которого не была включена аварийная световая сигнализация, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении.
Таким образом изложенные доказательства полностью устанавливают виновность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которым заместителем начальника ОГИБДД при УВД по г.Архангельску дана надлежащая оценка, постановление мотивировано.
Доводы Юрина М.К. о том, что он действовал в соответствии с ПДД, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам заместителем начальника ОГИБДД дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Юрину М.К. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Из изложенного следует, что Юрин М.К. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <###> от 30 марта 2011 года о привлечении Юрина М.К. к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу Юрина М.К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья П.Н. Дмитриев