Дело №12-208/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 27 апреля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
рассмотрев жалобу Истоминой О.И. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 28 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД при УВД по г.Архангельску (далее инспектора) от 28 марта 2011 года Истоминой О.И. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <***>.
Истомина О.И. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального и материального закона, так как она нарушений Правил дорожного движения (далее ПДД) не совершала. В указанное время автомобилем не управляла, находилась на работе.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии инспектора и Истоминой О.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав свидетеля, исследовав доказательства, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Пункт 10.2 Правил предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Следовательно, должны быть доказательства того, что Истомина О.И., управляя транспортным средством, допустила превышение установленной скорости движения транспортного средства на указанную выше величину.
Из материалов дела следует, что в действиях Истоминой О.И. усмотрено нарушение ПДД выразившееся в том, что 15 марта 2011 года в 12 часов 16 минут, она, управляя автомобилем «HYUNDAIGETZ» госзнак <***>, при движении в районе дома 9 Маймаксанского шоссе - железнодорожный переезд в г.Архангельске превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.
Нарушение требований ПДД автомобилем «HYUNDAIGETZ» зафиксировано с помощью специального технического средства КРИС-П № <###>.
Постановление о признании Истоминой О.И. виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения вынесено с порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из жалобы Истоминой О.И. следует, что к управлению указанным автомобилем допущен её муж, И.
Согласно копии страхового полиса ОСАГО от 16 августа 2010 года к управлению автомобилем «HYUNDAIGETZ» госзнак <***>, принадлежащим Истоминой О.И., допущены Истомина О.И. и И. Указанное подтверждается и доверенностью на имя И. на право управление данным автомобилем от 12 февраля 2011 года.
Из справки начальника отдела обеспечения судопроизводства Исакогорского районного суда г.Архангельска от 04 апреля 2011 года следует, что 15 марта 2011 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Истомина О.И. находилась на рабочем месте, в здании суда.
Свидетель И. пояснил, что 15 марта 2011 года его жена, Истомина О.И., автомобилем не управляла, за рулем находился он.
Оснований не доверять показаниям И. не нахожу, поскольку его показания подтверждаются вышеизложенными доказательствами.
Таким образом, доводы Истоминой О.И. о том, что она в указанное время и месте не управляла автомобилем подтверждаются вышеизложенными доказательствами и ничем не опровергаются, в связи с чем в её действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Истоминой О.И. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <###> от 28 марта 2011 года о признании Истоминой О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Истоминой О.И. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев