Дело №12-174/11
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 25 апреля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Юшманова Н.С.,
рассмотрев жалобу Юшманова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении 29 <###> от 14 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора АП ОР ДПС ГИБДД при УВД г.Архангельска (далее инспектор) от 14 марта 2011 года Юшманов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.
Юшманов Н.С. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку на данном участке дороги нет знака ограничения скорости 40 км/час. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).
Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Инспектором правильно установлено, что 05 марта 2011 года в 10 часов 04 минуты Юшманов Н.С. управлял автомобилем «ВАЗ-21074» госзнак <***>, при движении по Маймаксанскому шоссе, напротив дома 13, в г.Архангельске превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 62 км/час при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В. и М., схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, справкой и.о. директора МУП «Горсвет» от 20 апреля 2011 года, копией паспорта и технической документации на прибор «КРИС П», из которых прямо видно, что 05 марта 2011 года в 10 часов 04 минуты Юшманов Н.С. управляя автомобилем «ВАЗ-21074», при движении по Маймаксанскому шоссе, напротив дома 13, в г.Архангельске превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 62 км/час.
Прибор измерения скорости движения транспортных средств «КРИС» П № 0578 прошел поверку с определением срока его применения до 25 февраля 2013 года, поэтому правомерно использован инспектором ГИБДД с целью фиксации противоправных действий участника дорожного движения.
Приобщенные к материалам дела документы: техническая документация на прибор «КРИС»П № 0578 и фотокадр, зафиксировавший превышение водителем автомобиля «ВАЗ-21074» скорости, в соответствии со статей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года, передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный) "КРИС" включен в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Доводы Юшманова Н.С. о том, что дорожный знак 3.24 Правил, ограничение скорости 40 км/час, там не установлен, отвергаю по тем основаниям, что они опровергаются показаниями свидетеля В. заявившего, что в данном месте знак 3.24 ПДД ограничение скорости 40 км/час установлен, хорошо виден, что подтверждается и справкой и.о. директора МУП «Горсвет» в которой указано, что данный знак там находился и демонтирован 28 марта 2011 года.
Неустранимых сомнений в виновности Юшманова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется.
Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Юшманову Н.С. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Юшманов Н.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года о привлечении Юшманова Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Юшманова Н.С. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев