Дело № 12-155/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                        19 апреля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Дмитриев П.Н.

защитника - Пулатова Б.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Пулатова Б.Р. в интересах Кодирова Ф.А. на постановление по делу об административном правонарушении <###>от 03 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Ломоносовском округе г.Архангельске № 49 от 03 февраля 2011 года Кодиров Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Ходатайство Пулатова Б.Р. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворяю, поскольку Кодиров Ф.А. о содержании, вынесенного в отношении него постановления не знал в виду не владения русским языком. Обратился к Пулатову Б.Р. 25 февраля 2011 года, подал жалобу в 10-дневный срок со дня перевода ему постановления.

Защитник Пулатов Б.Р. в своей жалобе просит отменить постановление в отношении Кодирова Ф.А. и производство по делу прекратить. Считает, что постановление было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Пулатов Б.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что при рассмотрении дела Кодирову Ф.А. переводчик не предоставлялся, постановление на узбекский язык не переведено, права не разъяснялись.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что Кодиров Ф.А. является гражданином республики Узбекистан, личность которого была установлена на основании паспорта гражданина республики Узбекистан.

Из протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2011 года следует, что Кодиров Ф.А. нуждается в услугах переводчика, при составлении протокола принимал участие переводчик Т., однако как видно из материалов дела копия протокола об административном правонарушении на узбекский язык не переведена и Кодирову Ф.А. не вручена.

При этом личность переводчика лицом, составившим протокол, должным образом не установлена. Указание в протоколе фамилии, имени, отчества, а также даты рождения лица, осуществляющего перевод, нельзя признать надлежащим установлением личности переводчика, поскольку в протоколе не указано место жительства переводчика, его гражданство, нет сведений о достаточном владении Т. языками для осуществления перевода по делу об административном правонарушении, в том числе русским языком.

Аналогичные нарушения допущены и при вынесении постановления в отношении Кодирова Ф.А., поскольку в постановлении от 03 февраля 2011 года не указано об участии при рассмотрении дела переводчика, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ переводчик не предупрежден, подписка с него не взята, права переводчику и Кодирову Ф.А. не разъяснены, копия постановления на узбекский язык не переведена, Кодирову Ф.А. не направлена и не вручена.

Из указанного следует, что постановление от 03 февраля 2011 года о признании Кодирова Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено с нарушением ст. 25.1, 25.10, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года о признании Кодирова Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, однако при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, что не позволяет вернуть протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Кодирова Ф.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Пулатова Б.Р. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <###> от 03 февраля 2011 года о признании Кодирова Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                                П.Н.Дмитриев