Дело №12-156/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15                                                          03 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Платовой Т.В.,

рассмотрев жалобу Гашева А.В. на постановление о назначении административного наказания <###> от 10 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела технического надзора Северного управления Ростехнадзора (далее инспектора) от 10 марта 2011 года заместитель директора по технической поддержке, начальник АФ ООО «Татнефть-АЗС-Запад» Гашев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***>.

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Гашева А.В. и инспектора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Гашев А.В. в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что постановление было вынесено с нарушением процессуального и материального закона. Указывает, что проверка проведена инспектором за пределами установленного срока. О времени и месте вынесения постановления 10 марта 2011 года он не был извещен, при этом копия постановления была вручена ему 03 марта 2011 года, то есть в день составления протокола и рассмотрения дела.

Защитник Платова Т.В. жалобу Гашева А.В. поддержала, по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Указанное выше постановление не отвечает данным требованиям, что видно из следующего.

Статья 9.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Гашев А.В. признан виновным в том, что в ходе проведенной 02 марта 2011 года проверки эксплуатации взрывопожароопасного объекта «Участок транспортирования опасных веществ» ООО «Татнефть-АЗС-Запад» по адресу: ..., были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. А именно: заместитель директора по технической поддержке Гашев А.В. не проконтролировал разработку ПЛА при транспортировании опасных веществ железнодорожным транспортом; не осуществлял контроль и проведение мероприятий, установленных Положением; не оформлен договор с профессиональным формированием на обслуживание «Участка транспортирования опасных веществ». В действиях Гашева А.В. усмотрено нарушение ст. 10, 11 ФЗ от 1997 года № 16 «О промышленной безопасности ОПО».

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки юридического лица <###> от 03 марта 2011 года и.о. заместителя руководителя Северного управления Ростехнадзора было принято решение о проведении проверки Архангельского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад» в срок с 09 по 15 марта 2011 года.

25 февраля 2011 года ст. госинспектором ОТН Северного управления Сидельниковым Ю.В. руководителю ООО «Татнефть-АЗС-Запад» было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки в срок с 01 по 04 марта 2011 года.

Как следует из постановления от 10 марта 2011 года, в действиях Гашева А.В. нарушения были установлены в ходе проведения проверки 02 марта 2011 года.

Из протокола об административном правонарушении <###> от 03 марта 2011 года следует, что в действиях Гашева А.В. нарушения были установлены в ходе проведения проверки 03 марта 2011 года.

Указанные противоречия в постановлении не устранены, дата совершения административного правонарушения не установлена, при этом протокол и постановление отличаются по сути инкриминированного Гашеву А.В. правонарушения, ибо в постановлении указаны действия, не вмененные Гашеву А.В. по протоколу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <###> от 03 марта 2011 года следует, что Гашеву А.В. инкриминировано то, что не осуществляется производственный контроль за транспортированием опасных веществ железнодорожным и автомобильным транспортом, чем нарушена ст. 10, 11 ФЗ <###> «О промышленной безопасности ОПО». В оригинале протокола имеются не оговоренные исправление - в части указания ст. 10 ФЗ <###> «О промышленной безопасности ОПО».

Из копии протокола, представленного Гашевым А.В., следует, что ему инкриминировано нарушение ст. 15 ФЗ <###> «О промышленной безопасности ОПО».

Указанное свидетельствует о том, что фактически копия оригинала протокола Гашеву А.В. не вручена, когда и кем выполнены исправления из протокола не видно, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Из доверенности от 25 февраля 2011 года следует, интересы Архангельского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад» при проведении плановой выездной проверки ООО «Татнефть-АЗС-Запад» по вопросу организации безопасности при транспортировании опасных веществ автомобильным и железнодорожным транспортом, проводимой Северным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 01 марта 2011 года по 04 марта 2011 года, доверено Гашеву А.В. - заместителю директора по технической поддержке Архангельского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад».

03 марта 2011 года гл. госинспектором Сидельников Ю.В. было выдано предписание <###> об устранении, выявленных в ходе проверки в период с 03 по 04 марта 2011 года, нарушений.

Предписание <###> от 03 марта 2011 года на основании заявления Архангельского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад» приказом руководителя Управления <###> от 26 апреля 2011 года было признано недействительным в связи с допущенными грубыми нарушениями требований ч.3, 12 ст.9, ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), и муниципального контроля», что подтверждается приказом <###> от 26 апреля 2011 года «Об отмене результатов проверки», заявлением Архангельского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад», определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года о принятии заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству, а также заявлением Архангельского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад» об отказе от иска.

Из изложенного следует, что результаты проверки и предписание признаны недействительными, акт проверки не составлялся, иных доказательств подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении, в материалах дела нет.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Гашева А.В. инспектор допустил существенные нарушения требований ст. 26.1, 26.2, 26.11, 28.2 и 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление о привлечении Гашева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гашева А.В. удовлетворить частично.

Постановление <###> от 10 марта 2011 года, согласно которому Гашев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>, - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                 П.Н.Дмитриев