Дело № 12-212/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                   29 апреля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Булгакова Л.А.,

рассмотрев жалобу Болгакова Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 09 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД г.Архангельска (далее инспектор) от 09 апреля 2011 года Булгаков Л.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере <***>.

Булгаков Л.А. в своей жалобе просит постановление отменить, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, так как из-за погодных условий не мог обеспечить государственный номер чистым. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Булгакова Л.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Инспектором правильно установлено, что 09 апреля 2011 года в 01 час 40 минут Булгаков Л.А. управляя автомобилем «NissanNote» госномер <***>, двигался в районе дома 112 по ул. Воскресенская, г.Архангельска, с нечитаемым задним государственным номерным знаком (грязным).

Являясь участником дорожного движения, Булгаков Л.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.1 ПДД гласит, что водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Булгаков Л.А. допустил управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным номерным знаком (грязным), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Правильность выводов инспектора о совершении Булгаковым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями К.К.М., рапортом инспектора К.А.В., из которых прямо следует, что Булгаков Л.А., при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем с нечитаемым (грязным) задним номером.

Оснований не доверять инспекторам К.К.М. и К.А.В. не имеется, поскольку ранее они Булгакова Л.А. не знали, повода для его оговора не имеют, Булгаковым Л.А. таких оснований также не приведено, инспектор К.К.М. перед опросом был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения.

Утверждение Булгакова А.Л. о том, что номерной знак загрязнился в пути следования, не является основанием для отмены вышеуказанного постановления, поскольку как следует из п.п. 1.3 и 2.3.1 ПДД на водителя возложена обязанность обеспечивать исправность состояния транспортного средства, в том числе и читаемость номерных знаков.

Неустранимых сомнений в виновности Булгакова Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Приводимым доводам, и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, а также главой 29 КоАП РФ не нарушен. Административное наказание назначено Булгакову Л.А. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Булгаков Л.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года о привлечении Булгакова Л.А. к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Булгакова Л.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                         П.Н. Дмитриев