Дело № 12-303/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                     20 июня 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Борисова Ю.Ю.,

его защитника - Избудущих С.Ю.,

рассмотрев жалобу Борисова Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 мая 2011 года Борисов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.

В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, Борисов Ю.Ю. просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью его вины, собранные по делу доказательства получены с нарушением процессуальных норм. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Избудущих С.Ю. доводы Борисова Ю.Ю. поддержал.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что Борисов Ю.Ю., 12 марта 2011 года в 19 часов 45 минут на 508 км. автодороги Москва-Архангельск, управляя транспортным средством «Тойота -Камри», госзнак <***>, при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, Борисов Ю.Ю. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 1.1 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ устанавливает, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, Борисов Ю.Ю. допустил выезд на полосу встречного движения при наличии линии сплошной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Борисовым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места обгона, рапортом инспектора П., объяснениями Ч., справкой о месте нарушения, из которых видно, что Борисов Ю.Ю., 12 марта 2011 года в 19 часов 45 минут на 508 км. автодороги Москва-Архангельск, управляя транспортным средством «Тойота -Камри», госзнак <***>, при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Борисова Ю.Ю. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Борисове Ю.Ю., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Борисов Ю.Ю. вину в инкриминируемом деянии не оспаривал, указал, что не заметил в темное время суток слабозаметную разметку.

В своём рапорте сотрудник полиции П. указывает, что 12 марта 2011 года при несении службы на автодороге Москва - Архангельск на 508 км. автодороги перед ними ехала автомашина «Тойота камри», госзнак <***>, которая начала обгон, с выездом на сторону предназначенную для встречного движения в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, автомашины МАЗ 53366, госзнак <***>. На 507 км данной автодороги обе машины были остановлены, с водителя обгоняемой машины были взяты объяснения.. Водитель автомашины «Тойота камри» двигался в автомашине один. На данном участке дороги отчетливо видна сплошная линия разметки в любое время суток, состояние дорожного покрытия - сухой асфальт.

Из объяснений свидетеля Ч. следует, что в указанное время он двигался на автомашине МАЗ 53366, госзнак <***>, со стороны г.Архангельска в г. Москву. На 508 км. автодороги Москва-Архангельск его обогнала автомашина «Тойота -камри», госзнак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Схема места ДТП соответствует п. 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушений в области дорожного движения МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003 года. В схеме указаны размеры дорожного участка, место расположения автомобиля, траектория его движения и нахождение дорожных знаков с привязкой к местности, действие которого распространяется на участок дороги, количество полос движения для каждого из направлений, а также технические средства регулирования дорожного движения.

Со схемой совершения правонарушения Борисов Ю.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при ознакомлении со схемой правильность её составления не оспаривал.

Из схемы дорожного полотна на 507-508 км. автодороги Москва-Архангельск следует, что в месте выезда Борисовым Ю.Ю. на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, действовал дорожный знак 3.20 ПДД РФ.

Таким образом, изложенные доказательства полностью устанавливают виновность Борисова Ю.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Борисова Ю.Ю. и его защитника о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются, и оснований для такой переквалификации не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Борисову Ю.Ю. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Из изложенного следует, что Борисов Ю.Ю. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа от 20 мая 2011 года о привлечении Борисова Ю.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>, оставить без изменения, а жалобу Борисова Ю.Ю. без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                            П.Н.Дмитриев