Дело № 12-306/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                     22 июня 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Довгополой И.С.,

рассмотрев жалобу Евдокимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска от 27 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска от 27 мая 2011 года Евдокимов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.

В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, Евдокимов А.Г. просит вышеуказанное постановление отменить в связи с тем, что правонарушение, которое он совершил зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим прибором. Следовательно, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено органами полиции, а наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей, а не лишение права управления транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что Евдокимов А.Г. 22 апреля 2011 года в 08 часов 58 минут за 80 метров до Каргопольского железнодорожного переезда Окружного шоссе в г.Архангельске, управляя транспортным средством «Форд Тразит», госзнак <***>, совершил обгон транспортных средств, на расстоянии ближе 100 метров перед железнодорожным переездом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки «1.1».

Являясь участником дорожного движения, Евдокимов А.Г. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 1.1 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ устанавливает, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пункт 11.4 Правил запрещает обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Согласно п. 15.2 ПДД при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, Евдокимов А.Г. допустил выезд на полосу встречного движения при наличии линии сплошной разметки 1.1, на расстоянии ближе 100 метров до железнодорожного переезда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Евдокимовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора Л., а также технической документацией на прибор Бинар <№> и сообщением командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области от 21 июня 2011 года, из которых видно, что Евдокимов А.Г. 22 апреля 2011 года в 08 часов 58 минут за 80 метров до Каргопольского железнодорожного переезда Окружного шоссе в г.Архангельске, управляя транспортным средством «Форд Транзит», госзнак <***>, совершил обгон транспортных средств, стоящих на расстоянии ближе 100 метров перед железнодорожным переездом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки «1.1».

Протокол об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.Г. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Евдокимове А.Г., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Евдокимов А.Г. указал: «Не согласен», иных замечаний, возражений не внес.

В своём рапорте сотрудник полиции Л. указывает, что 22 апреля 2011 года при несении службы была замечена автомашина «Форд Транзит», госзнак <***>, которая стала выполнять обгон на расстоянии до 80 метров до железнодорожного переезда, с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, допустив пересечение сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ. Правонарушение было зафиксировано с помощью прибора видеофиксации Бинар <№>. Однако, в ходе фиксации данного правонарушения прибор дал сбой, выдав другие цифры по дате и времени совершения правонарушения.

На схеме места ДТП указано расположение автомобиля «Форд Транзит» и траектория движения данного автомобиля с привязкой к местности.

Схема места ДТП соответствует п. 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушений в области дорожного движения МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003 года. В схеме указаны размеры дорожного участка, место расположения автомобиля, траектория его движения и нахождение дорожных знаков с привязкой к местности, действие которого распространяется на участок дороги, количество полос движения для каждого из направлений, а также технические средства регулирования дорожного движения.

Со схемой совершения правонарушения Евдокимов А.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при ознакомлении со схемой не согласился.

Согласно технической документации на прибор измеритель скорости движения транспортных средств «Бинар» <№> следует, что прибор «Бинар» предназначен для работы в стационарном режиме, фиксация правонарушений в автоматическом режиме у прибора «Бинар» не предусмотрена.

Таким образом, изложенные доказательства полностью устанавливают виновность Евдокимова А.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Евдокимова А.Г. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей была нарушена подведомственность рассмотрения дела, нахожу не состоятельными, опровергающимися материалами дела, в частности руководством по эксплуатации прибора «Бинар», из которой следует, что прибор «Бинар» предназначен для работы в стационарном режиме, фиксация правонарушений в автоматическом режиме у прибора «Бинар» не предусмотрена. Кроме того, при фиксации данного правонарушения прибор дал сбой, выдал информацию не соответствующую действительности, в связи с чем показания данного прибора не являются доказательствами, и не были положены в основу обвинения Евдокимова А.Г., что подтверждается и отсутствием в деле фотографий, видео, которые бы отражали совершенное Евдокимовым А.Г. административное правонарушение.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Евдокимову А.Г. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Из изложенного следует, что Евдокимов А.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка от 27 мая 2011 года о привлечении Евдокимова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>, оставить без изменения, а жалобу Евдокимова А.Г. без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                            П.Н.Дмитриев