Дело №12-310/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                        29 июня 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Постникова Г.И.,

рассмотрев жалобу Постникова Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 июня 2011 года Постников Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Постников Г.И. в своей жалобе указывает, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что в указанное в постановлении время автомобилем не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 24 апреля 2011 года в 19 часов 40 минут у дома 19 по ул. Шабалина в г. Архангельске Постников Г.И. управлял автомобилем «ВАЗ-21053» госзнак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Постниковым Г.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями Д.Е.С., Д.П.В., К.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Постникова Г.И. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Постникове Г.И., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Постников Г.И. не согласился с указанными обстоятельствами относительно вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указал в протоколе: «Автомобилем не управлял».

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

В силу исходящего от Постникова Г.И. запаха алкоголя, нарушения речи, неустойчивости позы, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Постников Г.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Постников Г.И. в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Освидетельствование Постникова Г.И. на состояние алкогольного опьянения не было проведено должностным лицом в связи с отказом Постникова Г.И., о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку Постников Г.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого работ и услуг.

Медицинское освидетельствование Постникова Г.И. проведено с использованием сертифицированного технического прибора.

Результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 64 от 16 января 2011 года (показания прибора - 0,93 мкг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года №1.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и заверен печатью организации здравоохранения.

Медицинским освидетельствованием установлено, что Постников Г.И. находился в состоянии опьянения, при этом сам Постников Г.И. пояснил, что последнее употребление алкоголя было за сутки, выпил около 2 л. пива.

Из показаний Постникова Г.И. у мирового судьи следует, что 24 апреля 2011 года он автомобилем не управлял. За рулем находился М.

Свидетель М. показал, что в указанное время управлял автомобилем Постникова Г.И. Ключи от автомашины находились у него (М.). В то время, когда он относил домой продукты, Постников Г.И. находился около машины, где произошел конфликт с семейной парой.

Из показаний свидетелей Д.Е.С. и Д.П.В. следует, что 24 апреля 2011 года им преградил путь автомобиль «Жигули», водитель которого, Постников Г.И. находился с признаками алкогольного опьянения. В машине был еще один человек, который находился также в нетрезвом состоянии.

Свидетель К. показал, что 24 апреля 2011 года прибыл по вызову граждан, которые пояснили, что гр. Постников Г.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постников Г.И. пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем был его родственник, которому в последующем и передали право управления транспортным средством.

Из показаний свидетеля П. следует, что 24 апреля 2011 года вечером М. привез её с мужем домой, после чего она отправила М. в магазин. Когда М. вернулся, то попросил выйти её на улицу, так как мужа остановили сотрудники ГИБДД. М. ей пояснил, что Постников Г.И. автомобилем не управлял.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Постниковым Г.И. транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания М., П. и Постникова Г.И. о том, что в указанное время Постников Г.И. автомобилем не управлял, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку показания данных лиц, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Д.Е.С., Д.П.В. и К., оснований не доверять которым не имеются, поскольку их показания согласуются между собой, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела и оговоре именно Постникова Г.И., к тому же их показания подтверждаются другими материалами дела.

Кроме того, показания М., П. и Постникова Г.И. нахожу недостоверными и в силу того, что указанные лица заинтересованы в положительном исходе дела для Постникова Г.И., поскольку П. является его женой, а М. находится с ним в дружеских отношениях.

Являясь участником дорожного движения, Постников Г.И. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Постников Г.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Постниковым Г.И. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 июня 2011 года о привлечении Постникова Г.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Постникова Г.И. без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                      П.Н.Дмитриев