Дело №12-337/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                           13 июля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска - Бакилиной Н.В.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Ломоносовского района г.Архангельска на постановление административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория г.Архангельска <№> от 22 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 22 июня 2010 года Майзерова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде предупреждения.

В протесте прокурор просит постановление административной комиссии изменить, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Действия Майзеровой Ю.С. необоснованно квалифицированы по ч.6 ст.2.4 Областного закона. Просит действия Майзеровой Ю.С. переквалифицировать на ч.1 ст.2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Майзеровой Ю.С. и представителя административной комиссии, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В районном суде помощник прокурора протест поддержала по изложенным в нём доводам.

Исследовав представленные материалы, выслушав помощника прокурора, нахожу постановление административной комиссии округа Варавино-Фактория г.Архангельска подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

За совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение одного года подвергалось административному наказанию за нарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2011 года около 00 часов 10 минут Майзерова Ю.С. в ... в ... допустила шум: непринятие мер по прекращению лая, исходящего от собаки, которую оставила дома одну, - чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток.

За совершение указанных действий Майзерова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Однако указанная квалификация действий Майзеровой Ю.С. является необоснованной, поскольку статья 2.4 Областного закона состоит только из 2 частей, в связи с чем постановление о назначении административного наказания <№> от 22 июня 2011 года подлежит изменению, действия Майзеровой Ю.С. подлежат переквалификации с ч.6 ст.2.4 Областного закона на ч. 1 ст.2.4 Областного закона, поскольку нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, совершенных Майзеровой Ю.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 31 мая 2011 года, объяснениями Майзеровой Ю.С., К.Б., К.В., К.Е., Г., рапортом старшего ПА-<№>.

Наказание Майзеровой Ю.С. оставить прежнее, в виде предупреждения, поскольку оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Ломоносовского района г.Архангельска удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания <№> от 22 июня 2011 года о признании Майзеровой Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», - изменить, переквалифицировать действия Майзеровой Ю.С. на ч. 1 ст.2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях», в остальной части оставить постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                 П.Н.Дмитриев