Дело №12-311/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 04 июля 2011 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием - Овсянниковой Т.В., К.П.В., рассмотрев жалобу Овсянниковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 декабря 2010 года, о прекращении производства по делу в отношении Овсянниковой Т.В., УСТАНОВИЛ: постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 02 декабря 2010 года прекращено производство по делу в отношении Овсянниковой Т.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Овсянникова Т.В. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, поскольку она не согласна с изложенными в описательно-мотивировочной части постановления обстоятельствами совершения ДТП, участником которого она являлась. Ходатайство Овсянниковой Т.В. о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку доводы изложенные в ходатайстве материалами дел не опровергаются. Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2011 года следует, что по факту оставления неустановленным водителем автомобиля «ВАЗ-2107» места ДТП было возбуждено дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 08 октября 2010 года в отношении Овсянниковой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом в протоколе указано, что рассмотрение дела состоится в ОГИБДД г.Архангельска 11 октября 2010 года в 09 часов 30 минут. При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что Овсянникова Т.В. пояснила, что с протоколом на согласна, нужен защитник. 11 октября 2010 года Овсянникова Т.В. заявила ходатайство о опросе свидетелей В., Н. и назначении экспертизы. 18 октября 2010 года были вынесены определения о назначении химического и автотехнического исследований по делу об административном правонарушении и направлены в ЭКЦ УВД по Архангельской области. Справка об исследовании поступила 02 декабря 2010 года в ОГИБДД УВД по г. Архангельску. Постановлением инспектора от 02 декабря 2010 года прекращено производство по делу в отношении Овсянниковой Т.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 22 сентября 2010 года около 00 часов 15 минут у дома № 267 по пр. Ломоносова в г. Архангельске с участием автомобиля «ФОРД ФОКУС» госномер <***>, владелец К.П.А., и автомобиля «ВАЗ-2107» госномер <***> под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП автомобиль «ФОРД-ФОКУС» получил механические повреждения. Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Проанализировав вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуального законодательства. В нарушении ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 08 октября 2010 года, составленный в отношении Овсянниковой Т.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на рассмотрение судье после его составления (вынесения) передан не был. Несмотря на то, что административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов, дело было назначено к рассмотрению в ОГИБДД, г.Архангельска на 11 октября 2010 года в 09 часов 30 минут. В указанный день дело не рассмотрено, рапорт о признании протокола об административном правонарушении <№> от 08 октября 2010 года порочным и подлежащим пересоставлению не составлен, а в нарушение требований ч.1 ст.24.5 КоАП РФ 02 декабря 2010 года было вынесено постановление за <№> о прекращении производства по делу в отношении Овсянниковой Т.В. в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, что также противоречит и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления сроки давности не истекли, так как дело было возбуждено по признакам состава административного правонарушения, подведомственного к рассмотрению судьи районного суда, следовательно, срок давности истекал 21 декабря 2010 года. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 декабря 2010 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности, поскольку исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. Доводы Овсянниковой Т.В. о том, что должностное лицо административного органа, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в своем постановлении указало и на её виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП, нахожу не состоятельными, поскольку из постановления следует, что в действиях Овсянниковой Т.В. не усмотрено какое-либо правонарушение, не указано, что она нарушила какие-либо пункты ПДД, виновной не признана. Имеется лишь указание на то, что она являлась участником ДТП. Ссылка Овсянниковой Т.В. на то, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в указанное время она находилась в другом месте, материалами дела не подтверждаются, сама Овсянникова Т.В. доказательств подтверждающих её доводы не представила. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Овсянниковой Т.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 декабря 2010 года о прекращении производства по делу в отношении Овсянниковой Т.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н.Дмитриев