Дело №12-305/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 01 июля 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием - Комиссаровой А.А., представителя административной комиссии - Касьяновой И.А., рассмотрев жалобу Комиссаровой А.А. на постановление о назначении административного наказания <№> от 25 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии города Архангельска (далее административной комиссии) от 25 мая 2011 года Комиссарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде <***>. Комиссарова А.А. в своей жалобе просит постановление комиссии отменить, поскольку считает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Просит постановление от 25 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В районном суде Комиссарова А.А. жалобу поддержала в полном объеме. Показала, что явиться на рассмотрение дела в комиссию не смогла, так как осуществляла уход за больным ребенком, у которого была высокая температура. 28 апреля 2011 года оставила детей с Г., так как няня отпросилась по делам. Г. находился без признаков алкогольного опьянения. Она выполняла рекомендации врача. С разрешения хирурга выкупала ребенка, после этого заболевание кожи усилилось. В настоящее время ребенок здоров. Представитель комиссии Касьянова И.А. с жалобой Комиссаровой А.А. не согласна, полагает, что Комиссарова А.А. обоснованно привлечена к административной комиссии. Сведения, указанные участковым педиатром П., не проверяли. Ст.инспектором М. было установлено, что на момент проверки 28 апреля 2011 года Г., осуществлявший уход за детьми Комиссаровой А.А., был трезв. Исследовав представленные материалы, выслушав участников, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии от 25 мая 2011 года Комиссарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 05 мая 2011 года в действиях Комиссаровой А.А. усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25 мая 2011 года дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления была направлена Комиссаровой А.А. по указанному в протоколе адресу. Из копии постановления о назначении административного наказания <№> от 25 мая 2011 года, представленного Комиссаровой А.А., следует, что она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. При этом оригинал и копия постановления отличаются в мотивировочной части, поскольку из последнего абзаца мотивировочной части оригинала постановления следует, что комиссия вынесла постановление, руководствуясь ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, тогда как в копии постановления указана ст.5.35 КоАП РФ без части. До 17 мая 2011 года статья 5.35 КоАП РФ не содержала частей и подразумевала привлечение к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Изменения в указанную статью были внесены Федеральным законом от 04.05.2011 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в законную силу 17 мая 2011 года. В частности, статья 5.35 КоАП РФ была дополнена частями 2 и 3. Из материалов дела и пояснений Касьяновой И.А. следует, что копия постановления о привлечении Комиссаровой А.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не направлялась. В нарушение ст. 29.8 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания <№> от 26 мая 2011 года и протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении председательствующим Феклистовым А.Н. не подписаны, указанные документы подписаны Касьяновой И.А., которая председательствующим по делу не была, право подписи не имела. При рассмотрении дела была нарушена и ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку доводы Комиссаровой А.А. об отсутствии в её действиях инкриминированного состава правонарушения не проверены должным образом, надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам не дана. Кроме того, из материалов дела не возможно установить время совершения Комиссаровой А.А. правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении от 05 мая 2011 года и постановления о назначении административного наказания от 25 мая 2011 года следует, что правонарушение, в котором обвиняется Комиссарова А.А., выявлено 05 мая 2011 года, тогда как из объяснений П., Г., Я. следует, что нарушения были установлены 28 апреля 2011 года. Проанализировав вышеизложенное, нахожу постановление от 25 мая 2011 года о признании Комиссаровой А.А. виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ вынесенным с нарушением требований ст. 25.1, 26.2, 26.11, 29.8, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в тот же орган на новое рассмотрение, для устранения выявленных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Комиссаровой А.А. удовлетворить. Постановление о назначении административного наказания <№> от 25 мая 2011 года, согласно которому Комиссарова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде <***>, отменить, дело возвратить в тот же орган на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений норм КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья П.Н.Дмитриев