Дело №12-300/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                           05 июля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Вольникова О.А.,

защитника - Вольниковой И.А.,

рассмотрев жалобу Вольникова О.А. на постановление административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория мэрии города Архангельска <№> от 12 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория мэрии г. Архангельска от 12 мая 2011 года Вольников О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Областного закона) к наказанию в виде штрафа в размере <***>.

Вольников О.А. в своей жалобе просит постановление административной комиссии отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Областного закона. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Вольникова И.А. жалобу Вольникова О.А. поддержала по изложенным в ней доводам.

Ходатайство Вольникова О.А. о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, материалами дела не опровергаются.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2011 года в отношении Вольникова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.4 Областного закона.

Согласно извещению протокол в отношении Вольникова О.А. был рассмотрен 12 мая 2011 года в 15 часов, было вынесено постановление о признании Вольникова О.А. виновным по ч.1 ст. 2.4 Областного закона.

Из материалов дела видно, что Вольникову О.А. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, сведений о дате направления извещения, сведений о получении Вольниковым О.А. указанного извещения либо причин не вручения указанного извещения, материалы дела не содержат, что является нарушением ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливает причины их неявки и только после этого принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт направления извещения на 15 часов 12 мая 2011 года не освобождал коллегиальный орган от необходимости выяснения вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию коллегиальным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие Вольникова О.А. с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Коллегиальный орган не выполнил требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, чем нарушил положения ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, которая гласит, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении была нарушена и ч.3 ст. 29.8 КоАП РФ, поскольку протокол заседания не подписан ответственным секретарем административной комиссии.

Доводы Вольникова О.А. о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года, объяснением самого Вольникова О.А. в котором он поясняет, что его ребенок учиться ходить, а слышимость с соседями очень хорошая, заявлением и объяснением П., в котором она указывает, что после 22 часов в квартире ... был шум: громкое движение по полу детских ходунков, громкие разговоры. На замечания Вольниковы не реагировали.

Проанализировав вышеизложенное, полагаю, что постановление о назначении административного наказания <№> от 12 мая 2011 года о признании Вольникова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях», было рассмотрено с нарушением ст. 1.6, 25.1, 29.4, 29.7, 29.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Вольникова О.А. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория мэрии города Архангельска <№> от 12 мая 2011 года о привлечении Вольникова О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                     П.Н. Дмитриев