Дело № 12-295/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 29 июня 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Земского А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 25 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области (далее инспектор) от 25 мая 2011 года Земский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>. Земский А.Д. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, так как нарушений Правил дорожного движения не допускал. При составлении протокола и вынесении постановления было нарушено его право на защиту. Инспектором не были разрешены его ходатайства об опросе свидетелей: пешехода, которому он не уступил дорогу, и жены, З., а также о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства. Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Земского А.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Земского А.Д., выслушав объяснение свидетеля, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления. Инспектором правильно установлено, что 25 мая 2011 года в 18 часов 50 минут Земский А.Д. управлял автомобилем «ВАЗ-11193» госзнак <***>. При движении в районе регулируемого перекрестка ул. Галушина - ул. Ф.Абрамова в г.Архангельске не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Земский А.Д. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пункт 14.1 ПДД предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Управляя транспортным средством, Земский А.Д. не уступил дорогу, пешеходу переходившему проезжую часть дороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода на пересечении ул. Галушина и ул. Ф.Абрамова в г.Архангельске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Правильность выводов инспектора о совершении Земским А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 25 мая 2011 года. Статьей 28.6 КоАП РФ установлен упрощенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного наказания и (или) назначенное ему административное наказание. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Земский А.Д. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, данный факт удостоверил своей подписью в постановлении. Подвергать сомнению его признание события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание оснований не имеется. Доводы Земского А.Д. о том, что он не создавал помех пешеходу, инспектором не были разрешены его ходатайства об опросе свидетелей и о направлении дела на рассмотрение дела по месту жительства, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем. Опрошенный в судебном заседании инспектор М. показал, что во время несения службы был замечен автомобиль, водитель которого, Земский А.Д., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги. После выявления правонарушения Земскому А.Д. были разъяснены его права, разъяснена сущность правонарушения. Поскольку Земский А.Д. был согласен с инкриминированным правонарушением и размером штрафа, постановление было вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ. Ходатайств от Земского А.Д. не поступило, копия постановления и реквизиты штрафа были ему вручены. Оснований не доверять показаниям свидетеля М. не имеется, поскольку при даче объяснений он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Земского А.Д. не знал, оснований для его оговора не имеет. Заявление Земского А.Д. о том, что он заявлял инспектору ходатайства о вызове и опросе свидетелей, о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства, материалами дела не подтверждаются, поскольку в порядке ст. 24.4 КоАП РФ или иным образом указанные ходатайства не оформлены и противоречат позиции Земского А.Д., который в момент вынесения постановления признавал вину, не оспаривал событие правонарушения и размер назначенного наказания. Приложенное к жалобе Земского А.Д. письменные пояснения его жены, не является бесспорным доказательством, подтверждающим его доводы, поскольку З. при даче пояснений не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и она является лицом, заинтересованным в положительном исходе дела для Земского А.Д. Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Земского А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется. Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Земскому А.Д. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено. Из изложенного следует, что Земский А.Д. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление по делу об административном правонарушении <№> от 25 мая 2011 года о привлечении Земского А.Д. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Земского А.Д. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н.Дмитриев