Дело №12-331/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                       22 августа 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Губина О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Губина Олега Анатольевича в интересах Саидова М.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 17 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 17 июня 2011 года Саидов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Саидова М.Т., извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в указанное в постановлении время Саидов М.Т. в состоянии алкогольного опьянения не находился. Освидетельствование проведено с нарушением процедуры. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 апреля 2011 года в 07 часов 40 минут водитель Саидов М.Т., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Саидова М.Т. в совершении данного правонарушения мировой судья признал Акт освидетельствования на состояние опьянения как доказательство, соответствующее требованиям закона.

Однако акт освидетельствования не может быть расценен как доказательство, подтверждающее нахождение Саидова М.Т. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по следующим основаниям.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у Саидова М.Т. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,117 мг/л. Освидетельствование было проведено с помощью технического средства измерения алкометр «Кобра», заводской номер 000498.

Как следует из руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», эксплуатация указанного прибора возможна при относительной влажности окружающего воздуха не более 95 %.

Согласно сообщению и.о. начальника ГУ «Архангельский ЦГМС-Р» от 23 июня 2011 года по данным метеостанции Архангельск в период с 07 до 10 часов 04 апреля 2011 года погодные условия наблюдались: температура воздуха от +1,8 до 2,5 °С, относительная влажность воздуха 98%, атмосферное давление воздуха 755, 5 мм.рт.ст.

Из указанного следует, что анализатор паров этанола «Кобра» не подлежал эксплуатации для установления состояния алкогольного опьянения, поскольку влажность воздуха в период освидетельствования Саидова М.Т. не соответствовала условиям, в которых возможна эксплуатация данного прибора.

Кроме того, не согласившись с результатами освидетельствования, Саидов М.Т. 04 апреля 2011 года в 11 часов 10 минут самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которого управляет транспортным средством. При медицинском освидетельствовании состояние алкогольного опьянения у Саидова М.Т. установлено не было, что подтверждается актом <№> от 04 апреля 2011 года.

Не доверять результатам медицинского освидетельствования оснований не имеется, поскольку медицинское освидетельствование Саидова М.Т. проведено врачом с помощью сертифицированного прибора.

Из указанного следует, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Саидова М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Губина О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 17 июня 2011 года о привлечении Саидова М.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Саидова М.Т. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                     П.Н. Дмитриев