Дело №12-340/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                        25 августа 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

с участием - Кузнецовой И.В.,

её защитника - Еремеева А.В.,

а также с участием - Н., П., Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Еремеева А.В. в интересах Кузнецовой И.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <№> от 22 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от 22 июня 2011 года в отношении Кузнецовой И.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Защитник Еремеев А.В. в своей жалобе и уточнении к жалобе просит изменить формулировку постановления, а именно просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления слова: «в результате», поясняющие действия водителя П. и определяющие виновность в ДТП.

Кузнецова И.В. в районном суде поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Н., П. и Ю. с доводами жалобы не согласились.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников, прихожу к следующему.

На основании следующих доказательств: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 марта 2011 года, рапорта инспектора ОБ ДПС О., объяснений Кузнецовой И.В., Н., П., схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, фотографических снимков, актов медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, заключения эксперта, а также справки об исследовании, старшим инспектором отделения АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску 22 июля 2011 года было вынесено постановление, согласно которому в отношении Кузнецовой И.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что 19 марта 2011 года в 17 часов 35 минут в г.Архангельске водитель Кузнецова И.В., управляя автомашиной «Шкода-Фабиа» госзнак <***>, двигаясь по пр.Московский со стороны ул.Галушина в сторону ул.Октябрят в г.Архангельске, в районе дома 35 по пр.Московскому, при перестроении из крайнего правого ряда в крайний левый ряд на уступила дорогу автомашине «ГАЗ-28115» госзнак <***>, водитель П., двигающегося в крайнем левом ряду в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего водитель П. допустил выезд автомашины «ГАЗ-28115» госзнак <***> на полосу движения, предназначенную для встречного направления, где произошло столкновение с автомашиной «ГАЗ-330202» госзнак <***>, водитель Н., движущейся прямо во встречном направлении, произошло столкновение автомашины «ГАЗ-28115» госзнак <***> и автомашины «ГАЗ-330202» госзнак <***>, которые получили механические повреждения. В результате ДТП у пассажира автомашины «ГАЗ-330202» Ю. каких-либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о наличии повреждений, не обнаружено.

Проанализировав вышеизложенное прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ гласит, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление от 22 июня 2011 года на соответствует требованиям ст.ст. 1,5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, поскольку исходя из системного толкования ст. 1.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ при прекращении производства по делу, в том числе и по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, в постановлении не указываются сведения о виновности лица либо о совершении им действий свидетельствующих о нарушении им каких-либо пунктов ПДД.

При таких обстоятельствах считаю необходимым постановление от 22 июня 2011 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления слова: «не уступила дорогу», и «в результате чего», производство по делу в отношении Кузнецовой И.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2, ст.30.7 ч.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Еремеева А.В. удовлетворить.

Постановление <№> от 22 июня 2011 года о прекращении в отношении Кузнецовой И.В. производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления слова: «не уступила дорогу», и «в результате чего», производство по делу в отношении Кузнецовой И.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья             П.Н. Дмитриев