Дело №12-449/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 16 сентября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» Никулина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 23 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 23 августа 2011 года ОАО «Архангельский траловый флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>. Директор ОАО «Архангельский траловый флот» Никулин Ю.П. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, просит прекратить дело в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как штраф уплачен обществом 07 июля 2011 года. При этом просрочка составляет 2 дня. Оригинал платежного поручения за <№> был подписан и направлен 06 июля 2011 года, по техническим причинам банк произвел оплату по системе «Банк-Клиент» только 07 июля 2011 года. Рассматриваю дело в отсутствии законного представителя ОАО «Архангельский траловый флот» Никулина Ю.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав представленные материалы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего. При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата штрафа, после истечения указанного срока, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что ОАО «Архангельский траловый флот» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере <***>, наложенный постановлением о назначении административного наказания <№> от 18 января 2011 года, вступившего в законную силу 06 июня 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <№> от 29 июля 2011 года, постановлением о назначении административного наказания <№> от 18 января 2011 года, решением Арбитражного суда Архангельского суда от 13 апреля 2011 года, постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года, напоминанием об уплате штрафа от 29 июня 2011 года, уведомлением от 12 июля 2011 года, копиями уведомления о вручении, копией платежного поручения, заявлением ОАО «АТФ» от 28 июля 2011 года, сопроводительным письмом о направлении копии протокола от 29 июля 2011 года, приказом <№> от 07 июня 2011 года. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что административный штраф не был уплачен в установленный законом срок, просрочка составляет 2 дня, причиной которой явилась банковская задержка, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные действия не приостанавливали сроки исполнения наказания в виде штрафа. Из копии платежного поручения следует, что оно поступило в банк 07 июля 2011 года, хотя постановление о назначении административного наказания <№> от 18 июня 2011 года вступило в законную силу 06 июня 2011 года и подлежало исполнению в срок до 06 июля 2011 года. В установленный законом 30-дневный срок, до 06 июля 2011 года, ОАО «Архангельский траловый флот» назначенный ему штраф не уплатило, с ходатайством об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, не обращалось. Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, считается совершенным независимо от срока неуплаты штрафа. Устранение нарушения в настоящее время не свидетельствует о том, что допущенные нарушения являются малозначительными. При таких обстоятельствах действия ОАО «Архангельский траловый флот» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 23 августа 2011 года о привлечении ОАО «Архангельский траловый флот» к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Архангельский траловый флот» Никулина Ю.П. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н.Дмитриев