Дело № 12-316/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                              26 августа 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Замятина А.Л.,

защитников - Крави Т.В. и Федосеева В.В.,

представителя УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Демидова В.А.

рассмотрев жалобу Замятина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 08 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Демидова В.А. (далее заместитель начальника) от 08 июня 2011 года Замятин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Замятин А.Л. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что правонарушения не совершал, перевозку тяжеловесных грузов не планировал, не организовывал, не совершал. Масса перевозимого груза не превышает предельной массы транспортных средств и не требует специального разрешения и пропуска.

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Замятина А.Л., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитники Крави Т.В. и Федосеев В.В. в районном суде жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель УГАДН Демидов В.А. с жалобой не согласен, считает, что Замятин А.Л. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Замятина А.Л., выслушав участников, нахожу его жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Замятин А.Л. привлечен к административной ответственности за то, что допустил «29» апреля 2011 года в «18» часов «47» минут на ПВК-1 ППУ «Красное-В» на автомобиле МАМ ТОХ18.480 госзнак <***> с полуприцепом SСНМIТZSКO24 ГОСЗНАК <***> осуществление международной перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения (маршрут перевозки: г. Фаниполь Минской области (Республика Беларусь) -г. Северодвинск (Россия), фактическая полная масса автопоезда составила 38,7 тонны).

Признавая Замятина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 ч.1 КоАП РФ, заместитель начальника, допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и оценке доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Замятин А.Л. является единоличным исполнительным органом ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» и лицом, ответственным за перевозку.

Из его должностной инструкции, в частности раздела 2 «Должностные обязанности» неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых вменялось ему в вину, прямо не следует, что он является должностным лицом, ответственным за перевозку тяжеловесных грузов на автомобильном транспорте.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом презумпции невиновности, установленной частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные по делу доказательства не подтверждают вину Замятина А.Л. в неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих должностных обязанностей.

Из исследованных в суде технического описания тягача и полуприцепа, копии паспорта транспортного средства, товарно-транспортных накладных, копии международного сертификата взвешивания, копий журналов инструктажей водителей, протокола экзаменационной комиссии по обучению БДД, сообщений директора ГУ АО «СВК» от 20 мая 2011 года и от 26 августа 2011 года следует, что Замятин А.Л. выполнил свои должностные обязанности, что видно из следующего.

В целях осуществления контроля за соблюдением водителями правил движения и правильностью эксплуатации автомобилей, Замятин А.Л. как лично, так и через подчиненных работников проводил и организовывал занятия и инструктажи водителей.

Из объяснений свидетеля И., заместителя директора «СВК», следует, что весы, используемые при измерении транспортных средств, имеют погрешность + - 2%, из чего следует, что фактическая масса тягача с полуприцепом 38700 кг находится в пределах допустимой нормы. Допустимая общая масса в частности тягача с полуприцепом весом 38 тонн будет составлять от 37240 кг до 38760 кг. Указание в акте веса 38700 кг не будет являться отклонением от нормы.

Перед выездом на линию Замятин А.Л. также предупреждал, чтобы масса перевозимого груза не превысила допустимую нагрузку. Масса груза составила 38,7 тонны, в связи с чем превышения допустимой массы перевозимого груза с учетом погрешности не допущено.

Из международного сертификата взвешивания, товарно-транспортной накладной, путевого листа на перевоз груза следует, что водителю Федосееву В.В. поручалось перевезти груз весом до 20 тонн. Погрузка груза осуществлялась в республике Беларусь г.Фаниполь.

Как видно из материалов дела, Замятин А.Л. не поручал водителю перевозить груз сверх допустимой нагрузки и самостоятельно не осуществлял перевозку тяжеловесного груза, водитель о перегрузе Замятину А.Л. не сообщал, следовательно, оснований и необходимости получения разрешения у Замятина А.Л. не имелось, что свидетельствует о том, что Замятин А.Л. свои должностные обязанности выполнил.

Поскольку Замятин А.Л. выполнил должностные обязанности директора и самостоятельно не осуществлял перевозку тяжеловесного груза, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно и правильно, меры по дальнейшему выяснению обстоятельств дела исчерпаны, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Замятина А.Л. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Замятина А.Л. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> Замятина А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Замятина А.Л. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                        П.Н.Дмитриев