Дело №12-217/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 04 мая 2011 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием - Бутусова А.Ю., рассмотрев жалобу Бутусова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении <###> от 14 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора отделения административной практики ОГИБДД при УВД г.Архангельска (далее инспектор) от 14 апреля 2011 года Бутусов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>. Бутусов А.Ю. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, так как управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. В суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления. Инспектором правильно установлено, что 05 апреля 2011 года в 15 часов 54 минуты Бутусов А.Ю. управлял автомобилем «ВАЗ-21101» госзнак <***>, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнём безопасности. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Бутусов А.Ю. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пункт 2.1.2 ПДД запрещает движение на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Бутусов А.Ю. 05 апреля 2011 года в 15 часов 54 минуты допустил управление автомобилем «ВАЗ-21101» госзнак <***>, оборудованным ремнями безопасности, в районе дома 5 по ул.Воскресенской в г.Архангельске с не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Правильность выводов инспектора о совершении Бутусовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 020165 от 05 апреля 2011 года, рапортом инспектора С.А.С., объяснением инспектора С.С.Н. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения. Оснований не доверять инспекторам С.С.Н. и С.А.С. не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора у них нет, ранее с ним не были знакомы, конфликтных ситуаций с ним не имели, при даче объяснений С.С.Н. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы Бутусова А.Ю. о том, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, отвергаю, поскольку они объективно не подтверждаются ничем и опровергаются материалами дела. Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ст.12.6 КоАП РФ, не установлено. Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностными лицами дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Бутусову А.Ю. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено. Из изложенного следует, что Бутусов А.Ю. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении <###> от 14 апреля 2011 года о признании Бутусова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>, - оставить без изменения, жалобу Бутусова А.Ю. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н.Дмитриев