Дело №12-338/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                     29 августа 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Кукало В.П.,

рассмотрев жалобу Кукало В.П. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 23 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения административной практики ОГИБДД при УВД г.Архангельска (далее инспектор) от 23 июня 2011 года Кукало В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Кукало В.П. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, так автомобилем с не пристегнутыми ремнями безопасности не управлял. В суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Инспектором правильно установлено, что 23 июня 2011 года в 16 часов 25 минут Кукало В.П. управлял автомобилем «HYUNDAITERRACAN» госзнак <***>, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнём безопасности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Кукало В.П. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.2 ПДД запрещает движение на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Кукало В.П. 23 июня 2011 года в 16 часов 25 минут допустил управление автомобилем «HYUNDAITERRACAN» госзнак <***>, оборудованным ремнями безопасности, в районе дома 10 по ул.Карпогорская в г.Архангельске с не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Правильность выводов инспектора о совершении Кукало В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 23 июня 2011 года, рапортом инспектора Г., объяснением инспектора Г.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения.

Оснований не доверять инспектору Г. не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора у него нет, ранее с Кукало В.П. не был знаком, конфликтных ситуаций с ним не имел, при даче объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Кукало В.П. о том, что он автомобилем не управлял, отвергаю, поскольку они объективно не подтверждаются ничем и опровергаются материалами дела.

Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Кукало В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не установлено.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностными лицами дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Кукало В.П. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Кукало В.П. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 23 июня 2011 года о признании Кукало В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>, - оставить без изменения, жалобу Кукало В.П. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                      П.Н.Дмитриев