Дело №12-410/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                    06 сентября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - К.,

рассмотрев жалобу Мамаевой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 15 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 15 июля 2011 года Мамаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Мамаева О.А. в своей жалобе указывает, что не согласна с данным постановлением, просит постановление отменить ввиду того, что она не совершала нарушений ПДД.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Мамаевой О.А., выслушав К., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мамаева О.А. признана виновной в том, что 13 июля 2011 года в 08 часов 45 минут управляла автомобилем «Рено Логан» госзнак <***>. Являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место в районе дома 5 по ул. Советская в г.Архангельске, с участием автомобиля под её управлением и автомобиля «Лада-212140» госзнак <***> под управлением К., не выполнила обязанности водителя при ДТП, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а именно после столкновения не предприняла должных мер к фиксации места положения своего транспортного средства, убрала автомашину с места ДТП.

Указанное постановление вынесено на основании таких доказательства, как протокол об административном правонарушении, схемы места ДТП, справки о ДТП, акта технического осмотра автомобиля «Рено-Логан», рапортов инспекторов ОБ ДПС ГИБДД Г. и П., а также объяснений Мамаевой О.А. и К.

Вместе с тем, на основании этих же доказательств, по обстоятельствам имевшим место в одно и то же время и том же месте, вынесено постановление <№> от 26 июля 2011 года из которого следует, что в отношении Мамаевой О.А. прекращено производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в ходе административного расследования установлено, что Мамаева О.А. не имела умысла на уезд с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела и действиями Мамаевой О.А., которая незамедлительно сообщила, после обнаружения повреждений на своем автомобиле, в дежурную часть ГИБДД.

Из указанного следует, что в отношении Мамаевой О.А. в части соблюдения ей требований п. 2.5 ПДД на основании одних и тех же доказательств приняты два взаимоисключающие постановления, по одному из которых она признана виновной в нарушении п. 2.5 ПДД, по другому нарушения п. 2.5 ПДД не усмотрено, при этом оба постановления вынесены одним должностным лицом.

Из указанного следует, что постановление от 15 июля 2011 года о признании Мамаевой О.А.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ принято с нарушением ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, поскольку доводы Мамаевой О.А. о том, что она не сознавала, что произошло ДТП с её участием, а следовательно она не имела умысла на не выполнение требований п. 2.5 ПДД, не опровергнуты, в постановлении доказательства её виновности не приведены, более того её доводы нашли свое подтверждение в постановлении от 26 июля 2011 года, где указано, что она не имела умысла на уезд с места ДТП, в связи с чем производство было прекращено.

При таких обстоятельствах, постановление от 15 июля 2011 года о признании Мамаевой О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Мамаевой О.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2, ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мамаевой О.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску <№> от 15 июля 2011 о привлечении Мамаевой О.А. к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***> (<***> рублей), - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Мамаевой О.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                 П.Н.Дмитриев