№12-394/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                           16 сентября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

с участием - Коптякова Ю.А.,

рассмотрев жалобу Коптякова Ю.А. на решение заместителя начальника управления ГИБДД УВД по Архангельской области <№> от 26 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.Северодвинску <№> от 10 июня 2011 года Коптяков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Решением заместителя начальника управления ГИБДД УВД по Архангельской области <№> от 26 июля 2011 года постановление от 10 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Коптякова Ю.А. без удовлетворения.

Коптяков Ю.А. в своей жалобе просит постановление инспектора и решение заместителя начальника УГИБДД отменить, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В указанное в постановлении время, при управлении автомобилем помех для движения пешеходов не создавал. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Коптякова Ю.А., свидетеля, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Должностными лицами ГИБДД правильно установлено, что 10 июня 2011 года в 11 часов 55 минут Коптяков Ю.А. управлял автомобилем «ГАЗ-330232» госзнак <***>. При движении в районе дома № 45 по ул. Юбилейной в г.Северодвинске не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Коптяков Ю.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 14.1 ПДД предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Управляя транспортным средством, Коптяков Ю.А. не уступил дорогу, пешеходу вступившему и переходившему проезжую часть дороги в районе дома 45 по ул. Юбилейная в г.Северодвинске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Правильность выводов должностных лиц о совершении Коптяковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 10 июня 2011 года, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 28.6 КоАП РФ установлен упрощенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного наказания и (или) назначенное ему административное наказание.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Коптяков Ю.А. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, данный факт удостоверил своей подписью в постановлении. Подвергать сомнению его признание события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание оснований не имеется.

Доводы Коптякова Ю.А. о том, что он не создавал помех пешеходу, а также при рассмотрении его жалобы он не смог воспользоваться предоставленными ему законом правами, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем.

Из материалов дела <№> по жалобе Коптякова Ю.А. следует, что он был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы телефонограммой, при рассмотрении жалобы ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, что подтверждается его подпиской. Порядок и сроки обжалования решения по жалобе на постановление, предусмотренные ст. 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ были разъяснены, копию решения получил 26 июля 2011 года.

Опрошенный в ходе проверки инспектор Т. показал, что во время несения службы был замечен автомобиль, водитель которого, Коптяков Ю.А., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги. После выявления правонарушения Коптякову Ю.А. были разъяснены его права, разъяснена сущность правонарушения. Поскольку Коптяков Ю.А. был согласен с инкриминированным правонарушением и размером штрафа, постановление было вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Т. подтвердил данные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Т. не имеется, поскольку при даче объяснений он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Коптякова Ю.А. не знал, оснований для его оговора не имеет.

Ссылка Коптякова Ю.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в УГИБДД по Архангельской области, является не состоятельной, поскольку о времени и месте рассмотрения Коптяков Ю.А. был извещен телефонограммой, которая имеется в материалах дела. На рассмотрение дела в УГИБДД Коптяков Ю.А. явился, что подтверждается его подпиской.

Заявление Коптякова Ю.А. о том, что он не смог воспользоваться предоставленными ему законом правами при рассмотрении его жалобы в УГИБДД, материалами дела не подтверждаются, поскольку в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства Коптяков Ю.А. не подавал, в подписке о разъяснении прав, Коптяков Ю.А. каких-либо возражений, замечаний не внес.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностным лицом УГИБДД при УВД по Архангельской области и инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Решение и постановление в целом соответствуют требованиям ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Коптякова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Коптякову Ю.А. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права должностными лицами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника управления ГИБДД УВД по Архангельской области 29АА001262 от 26 июля 2011 года и постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.Северодвинску <№> от 10 июня 2011 года о признании Коптякова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коптякова Ю.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                    П.Н.Дмитриев