Дело № 12-435/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 19 сентября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием - Кузьмина А.И., рассмотрев жалобу Кузьмина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 25 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области (далее инспектор) от 25 августа 2011 года Кузьмин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>. Кузьмин А.И. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, так как нарушений Правил дорожного движения не допускал. При составлении протокола и вынесении постановления было нарушено его право на защиту, поскольку ни ему, ни свидетелю не были разъяснены права. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Кузьмина А.И., выслушав его объяснения, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления. Инспектором правильно установлено, что 20 августа 2011 года в 16 часов 03 минуты Кузьмин А.И. управлял автомобилем «ЛАДА-111930» госзнак <***>. При движении в районе пл. 60 лет Октября - железнодорожный вокзал в г.Архангельске не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2». В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Кузьмин А.И. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пункт 14.1 ПДД предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно пункту 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Управляя транспортным средством, Кузьмин А.И. не уступил дорогу, пешеходу переходившему проезжую часть дороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода на пл. 60 лет Октября - железнодорожный вокзал в г.Архангельске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Правильность выводов инспектора о совершении Кузьминым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 20 августа 2011 года, рапортом инспектора Д., из которых видно, что 20 августа 2011 года в 16 часов 03 минуты Кузьмин А.И. управлял автомобилем «ЛАДА-111930» госзнак <***>, при движении в районе пл. 60 лет Октября - железнодорожный вокзал в г.Архангельске не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2». Оснований не доверять показаниям инспекторов Д. и К., не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, ранее Кузьмина А.И. не знали. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения. Доводы Кузьмина А.И. о том, что при движении в указанное в протоколе время и месте помех пешеходу не создавал, пешеходов перед, остановившемся в соседнем ряду, автомобилем не было, в связи с чем он продолжил движение, отвергаю, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами и не подтверждаются ничем. Ссылка Кузьмина А.И. о том, что при составлении протокола ему и свидетелю не были разъяснены права, нахожу не состоятельной, поскольку из протокола об административном правонарушении и постановления видно, что права Кузьмину А.И. разъяснялись, что он удостоверил своими подписями в указанных документах. Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Кузьмина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется. Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Кузьмину А.И. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено. Из изложенного следует, что Кузьмин А.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление по делу об административном правонарушении <№> от 25 августа 2011 года о привлечении Кузьмина А.И. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Кузьмина А.И. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н.Дмитриев