Дело №12-484/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                      11 октября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Пивоваровой Н.В.,

рассмотрев жалобу Пивоваровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 22 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 22 сентября 2011 года Пивоварова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

От Пивоваровой Н.В. поступила жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, нахожу жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пивоваровой Н.В. вменено нарушение срока уплаты штрафа, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Следовательно, должны быть доказательства того, что Пивоварова Н.В. не уплатила, назначенный на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 08 июля 2011 года, административный штраф в течение 30 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 сентября 2011 года по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 87, корпус 2, Пивоварова Н.В. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, вынесенный 08 июля 2011 года в размере 1500 рублей.

В качестве доказательств вины Пивоваровой Н.В. в совершении данного правонарушения мировой судья признал протокол об административном правонарушении <№> от 22 сентября 2011 года как доказательство, соответствующее требованиям закона.

Однако протокол об административном правонарушении <№> от 22 сентября 2011 года не может быть расценен как доказательство, подтверждающее виновность Пивоваровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку копия протокола от 22 сентября 2011 года Пивоваровой Н.В. не вручена, сведения о вручении либо направлении копии протокола Пивоваровой Н.В. в материалах дела отсутствует, что является нарушением права Пивоваровой Н.В. на защиту, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.

Наличие в графе протокола «нарушитель» подписи Пивоваровой Н.В. не свидетельствует о том, что копия протокола Пивоваровой Н.В. вручена или направлена.

В судебном заседании Пивоварова Н.В. также заявила, что её только ознакомили с протоколом об административном правонарушении, но копию не вручили, и по почте копию протокола она не получала.

Данные доводы Пивоваровой Н.В. материалами дела не опровергаются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где отсутствует запись о вручении Пивоваровой Н.В. копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и материалов к нему по обвинению Пивоваровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу не производилось, вследствие нарушения требований ст.ст. 25.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 22 сентября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Пивоваровой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Пивоваровой Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 22 сентября 2011 года о привлечении Пивоваровой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пивоваровой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                 П.Н.Дмитриев