Дело № 12-470/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                             26 сентября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Васильева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 22 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе <№> от 22 февраля 2011 года секретарь годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Архангельская областная топливо-энергетическая компания «Архоблтоппром» Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в размере <***>.

На данное постановление Васильевым С.В. подана жалоба, которая была направлена для рассмотрения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по тем основаниям что правонарушение совершено в г.Архангельске, ул. К. Либкнехта, д. 17, корпус 1.

Считаю, что данная жалоба и материалы административного производства должны быть направлены по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе суда и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Если место нахождения должностного лица не совпадает с территорией, на которую распространяется его компетенция (например, расположено вне территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица), то жалоба на постановление об административном правонарушении подается в тот суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе России, по результатам которого было вынесено постановление о признании секретаря годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Архангельская областная топливо-энергетическая компания «Архоблтоппром» Васильева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ.

При этом юрисдикция должностного лица - и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе России, вынесшего постановление, распространяется и на место вынесения постановления.

Из изложенного следует, что п. 30 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ в данном случае применим быть не может, поскольку юрисдикция должностного лица вынесшего постановление распространяется как на место совершения административного правонарушения, так и место вынесения постановления, поэтому направление жалобы Васильева С.В. для рассмотрения по подведомственности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска является преждевременным.

Как следует из п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется по подведомственности и рассматривается в районном суде по месту рассмотрения дела.

Дело было рассмотрено в г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 15, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 ч.4, ст.30.4 ч.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Васильева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 22 февраля 2011 года, направить по подведомственности в Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                                                           П.Н. Дмитриев