Дело №12-505/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 25 октября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием - Баданина А.В., рассмотрев жалобу Баданина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска от 07 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска от 07 октября 2011 года Баданин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>. Баданин А.В. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Доводы Баданина А.В. о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, нахожу не состоятельными, опровергающимися следующими доказательствами. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма и т.д.), что и было выполнено мировым судьей. Как видно из протокола об административном правонарушении и материалов административного дела Баданину А.В. с 03 сентября 2011 года было известно, что в отношении него будет рассматриваться протокол об административном правонарушении о привлечении его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как видно из копии повестки, уведомления о вручении мировым судьей принимались меры для извещения Баданина А.В. о времени и месте рассмотрения дела - 07 октября 2011 года, так как из указанных документов следует, что 26 сентября 2011 года судебная повестка была направлена на почту, в тот же день получена почтой и на следующий день извещение опущено в почтовый ящик Баданина А.В., то есть он извещался повесткой по домашнему адресу, о судебном заседании, которое состоялось 07 октября 2011 года. Из указанного следует, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка была вручена лично Баданину А.В. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Баданину А.В. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поскольку мировой судья выполнил требования закона об извещении Баданина А.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка Баданина А.В. в суд на рассмотрение дела, а также отказ от права на представление интересов защитником явилось следствием его (Баданина А.В.) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие и на участие защитника для предоставления его прав и интересов в разбирательстве дела. Доводы Баданина А.В. о том, что в момент поступления заказной корреспонденции он находился в отпуске, выехал за пределы г.Архангельска, не свидетельствуют о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку с 03 сентября 2011года Баданин А.В. знал, что в отношении него будет рассматриваться дело об административном правонарушении, а также то, что мировой судья будет принимать меры для его надлежащего рассмотрения по адресу указанному Баданиным А.В. Об изменении места жительства Баданин А.В. мировому судье не сообщал, о том, что его (Баданина А.В.) не смогут известить по месту проведения отпуска сознавал. Ссылка Баданина А.В. о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права отвергаю по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Баданин А.В. 03 сентября 2011 года в 18 часов 02 минуты на 970 км автодороги М-8 «Холмогоры» в Архангельской области управлял транспортным средством марки «Грет Вулл», госзнак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Баданиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении в отношении Баданина А.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Баданине А.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Баданин А.В., замечаний, возражений не внес. Заявил ходатайство о рассмотрении протокола по его месту жительства, которое определением мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от 20 сентября 2011 года было удовлетворено. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. В силу исходящего от Баданина А.В.запаха алкоголя изо рта (спиртного), покраснения кожных покровов, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Баданин А.В.управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Баданина А.В.в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования: запах алкоголя (спиртного) изо рта, покраснение кожных покровов. Освидетельствование Баданина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 375 от 26 июня 2008 года, с применением сертифицированного технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер 000408. Показания прибора составляют 0,210 мг на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет 0,048. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Баданин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Баданин А.В. был ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2011 года. Доводы Баданина А.В. о том, что он был трезвым ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, при этом из вышеуказанных документов видно, что Баданин А.В. при составлении протоколов и акта освидетельствования, о том, что он автомобилем управлял в трезвом состоянии никому не заявлял, каких-либо замечаний, возражений в протокол об административном правонарушении не внес, хотя был заинтересован в этом, с результатами освидетельствования согласился. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Баданин А.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Являясь участником дорожного движения, Баданин А.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Баданин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Баданину А.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска от 07 октября 2011 года о привлечении Баданина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Баданина А.В. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н.Дмитриев