Дело №12-478/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                  18 октября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

с участием защитника - Пахомова О.С.,

рассмотрев жалобу Колесникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 29 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД по Архангельской области (далее инспектор) от 29 августа 2011 года Колесникову А.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <***>.

Ходатайство Колесникова А.В. о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, материалами дела не опровергаются.

Колесников А.В. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального и материального закона, так как он нарушений Правил дорожного движения (далее ПДД) не совершал. В указанное время автомобилем не управлял.

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Колесникова А.В. и инспектора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Пахомов О.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, свидетеля, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пункт 10.3 Правил предусматривает, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Следовательно, должны быть доказательства того, что Колесников А.В., управляя транспортным средством, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на указанную выше величину.

Из материалов дела следует, что в действиях Колесникова А.В. усмотрено нарушение ПДД выразившееся в том, что 21 августа 2011 года в 18 часов 51 минуту, он, управляя автомобилем «Субару-Форестер» госзнак <***>, при движении в районе 1141 км автодороги Москва-Архангельск превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение требований ПДД автомобилем «Субару-Форестер» зафиксировано с помощью специального технического средства КРИС-П № FP 0579.

Постановление о признании Колесникова А.В. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения вынесено с порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из жалобы Колесникова А.В. следует, что автомобилем в момент правонарушения не управлял, в тот момент автомобилем мог управлять С.

Из доверенности выданной Колесниковым А.В. и полиса «ОСАГО» видно, что к управлению данным автомобилем допущен С.

Свидетель С. пояснил, что 21 августа 2011 года он управлял автомобилем «Субару-Форестер», двигался в районе 18 часов 51 минуты по дороге Москва-Архангельск из пос.Емецк, признает, что мог превысить скорость.

Оснований не доверять показаниям С. и Колесникова А.В. не нахожу, поскольку их показания согласуются между собой и ничем не опровергаются.

Таким образом, доводы Колесникова А.В. о том, что он в указанное время и месте автомобилем не управлял, подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Колесникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Колесникова А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <***> от 29 августа 2011 года о признании Колесникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                       П.Н.Дмитриев