Дело № 12-553/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15 18 ноября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием - Абабковой Л.В., её защитника - Корякина М.А., рассмотрев жалобу Абабковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 28 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка города г. Архангельска от 28 октября 2011 года Абабкова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>. Абабкова Л.В. в своей жалобе указывает, что не согласна с данным постановлением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В суде Абабкова Л.В. пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку испугалась и растерялась, но была трезва. Запах алкоголя был от пассажира автомобиля. При направлении её на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник Корякин М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Абабковой Л.В., выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 27 августа 2011 года в 04 часа 25 минут Абабкова Л.В. управляла автомобилем «Форд-Фокус», госзнак <***>, в районе дома 62 по пр.Ленинградский в г.Архангельске с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Абабковой Л.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, контрольным талоном, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора К., объяснениями К., П. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении в отношении Абабковой Л.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Абабковой Л.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. С протоколом об административном правонарушении Абабкова Л.В. была ознакомлена, копию получила, от объяснений и от подписи отказалась. Основанием для направления Абабковой Л.В. на освидетельствование являлся запах алкоголя из полости рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку Абабкова Л.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Абабкова Л.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, (далее Правил) от 26 июня 2008 года, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <№> от 27 августа 2011 года. Как видно из ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Абабковой Л.В. на медицинское освидетельствование являлся запах алкоголя из полости рта. Абабкова Л.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается рапортом и объяснениям инспектора К., из которого следует, что при несении службы, при проведении проверки документов водитель Абабкова Л.В. имела признаки алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После отказа Абабковой Л.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она также ответила отказом. Не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Абабкова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Доводы Абабковой Л.В. и её защитника том, что в указанное время она (Абабкова Л.В.) была без признаков алкогольного опьянения, при составлении протокола об отстранении её от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других документов, понятые не присутствовали, нахожу не состоятельными, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о задержании ТС, подписан должностным лицом и двумя понятыми, права понятым были разъяснены, они удостоверили своими подписями обстоятельства, изложенные в данных документах, возражений или замечаний никто не внес, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. От подписи в указанных документах, кроме протокола о задержании ТС, Абабкова Л.В. отказалась, хотя была заинтересована в доведении своей позиции до сотрудников ГИБДД. Показания свидетеля П. обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку он свидетелем отказа Абабковой Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования не являлся, находился в машине. Оснований не доверять показаниям инспектора К. не имеется, поскольку при даче объяснений он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Абабкову Л.В. не знал, оснований для её оговора не имеет. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в не выполнении Абабковой Л.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Абабковой Л.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ею действий и принял правильное решение о необходимости лишения её права управления транспортными средствами. Административное наказание назначено Абабковой Л.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка города Архангельска от 28 октября 2011 года о привлечении Абабковой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Абабковой Л.В. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н.Дмитриев