Дело № 12-485/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 03 ноября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием - Короткого А.Ю., его защитника - Еремеева А.В., а также с участием потерпевших - Т. и Л., рассмотрев жалобу Короткого А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 21 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОАП ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 21 сентября 2011 года Короткий А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>. Короткий А.Ю. в своей жалобе просит постановление от 21 сентября 2011 года отменить, поскольку считает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуального и материального закона. Указывает, что в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) виновен второй участник ДТП - Т. При рассмотрении дела инспектор не дал оценки показаниям свидетелей К., Р., Б., Ш., Д. В районном суде Короткий А.Ю. и его защитник Еремеев А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Т. пояснил, что не согласен с жалобой Короткого А.Ю., считает, что он (Короткий А.Ю.) законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Л. пояснила, что с жалобой Короткого А.Ю. не согласна. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы Короткого А.Ю., выслушав объяснения участников, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность. Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Инспектором правильно установлено, что 11 августа 2011 года в 16 часов 35 минут Короткий А.Ю., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» госзнак <***>, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД, при движении в районе регулируемого перекрестка ул. Гайдара - пр. Троицкий в г. Архангельске, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Тойота-Лэнд-Крузер» госзнак <***> под управлением водителя Т., двигающегося со встречного направления. После столкновения автомобиль «Фольксваген-Пассат» откинуло на стоящий автомобиль «УАЗ-Патриот» госзнак <***>, водитель Л. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2011 года; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Т., Л., К., Б., Ш., Д.; фотоматериалом. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Схемой места ДТП от 11 августа 2011 года установлено, что происшествие имело место 11 августа 2011 года в 16 часов 35 минут в районе перекрестка пр. Троицкий - ул. Гайдара в г.Архангельска. На схеме указана траектория движения автомобилей. Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения у автомобиля «Фольксваген-Пассат» повреждены: крыша, средняя стойка, правый порог, заднее правое крыло, передняя правая дверь с ручкой, задняя правая дверь со стойкой и ручкой, переднее левое крыло, передний бампер, скрытые повреждения. На автомобиле «Тойота-Лэнд-Крузер» повреждены: передний бампер, передний госномер с рамкой, левая блок-фара, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая дверь, крыша, скрытые повреждения. У автомобиля «УАЗ-Патриот» поврежден передний бампер. Короткий А.Ю. в объяснениях 11 августа 2011 года указал, что в указанное в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Фольксваген-Пассат», выполнял маневр левого поворота на желтый сигнал светофора. С правой стороны заметил движущийся на него автомобиль «Тойота». Попытался уйти от столкновения, получил удар с правой стороны. Отказали тормоза, он совершил столкновение с автомашиной «УАЗ-Патриот». В суде Короткий А.Ю. показал, что водитель автомобиля «Тойота» въехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Затем Короткий А.Ю. изменил свою позицию и стал заявлять, что автомобиль «Тойота» въехал на перекресток на красный сигнал светофора. Требовалось ли автомобилю «Тойота» экстренное торможение, сказать не может. Позднее Короткий А.Ю. также изменил свою позицию и стал заявлять, что автомобилю «Тойота» экстренное торможение не требовалось. Он (Короткий А.Ю.) начал выполнять манёвр поворота налево, считал, что данный манёвр будет безопасным, но расчет оказался неверным. Непоследовательность своих показаний Короткий А.Ю. объяснил тем, что более точно вспоминает события ДТП. Из объяснений Т. от 11 августа 2011 года и его пояснений в суде следует, что в указанное время он управлял автомашиной марки «Тойота-Лэнд-Крузер», двигался по пр. Троицкому со стороны ул. Вологодская в сторону ул. Садовая. Въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. При проезде перекрестка автомашина «Фольксваген-Пассат», не уступая ему дорогу, стала двигаться в левую сторону, совершать поворот. Попытался уйти от столкновения вправо. Произошло столкновение, удар пришелся в правую часть автомобиля. Л. показала, что в указанное время управляла автомобилем «УАЗ-Патриот». Около перекрестка пр. Троицкий - ул. Гайдара заехала на обочину и ожидала пассажира. Находясь в машине, услышала удар, наезд допустил водитель автомобиля «Фольксваген-Пассат». Свидетель К. показал, что 11 августа 2011 года двигался на автомобиле «Лада-Приора» по пр.Троицкому со стороны ул. Вологодская в сторону ул. К.Маркса в крайней левой полосе. Впереди, на расстоянии 10-15 метров, двигался автомобиль «Тойота-Лэнд-Крузер». Видел как автомобиль «Тойота-Лэнд-Крузер» въехал на перекресток с ул.Гайдара на зеленый сигнал светофора. На данном участке дороги со встречного направления двигался автомобиль «Фольксваген-Пассат», который, не уступая дороги автомобилю «Тойота», стал выполнять поворот налево. Водитель автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер», увидев автомобиль, стал перестраиваться в правую полосу, где и произошло столкновение. Из показаний свидетеля Д., пассажира автомобиля «Лада-Приора», следует, что он подтвердил показания водителя К. В суде свидетель Д. дополнил, что 11 августа 2011 года около 16 часов видел, что автомобиль «Тойота» въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, двигался с одинаковой скоростью. Автомобиль «Фольксваген-Пассат» перегородил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Свидетель Р. показал, что 11 августа 2011 года в 16 часов 35 минут находился на перекрестке пр. Троицкий - ул. Гайдара в г.Архангельске. Стоял на пешеходном переходе, ждал зеленый сигнал светофора. На перекрестке стояла автомашина «Фольксваген» синего цвета. Когда загорелся зеленый сигнал, он (Р.) начал переходить через проезжую часть пр.Троицкий. В этот момент автомобиль «Фольксваген» завершал манёвр поворота налево и в него врезался автомобиль «Тойота». После удара автомобиль «Тойота» протащил автомобиль «Фольксваген» до встречной полосы. После аварии он подошел посмотреть, а затем пошел по своим делам. В судебном заседании Р. пояснил, что считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Тойота», поскольку тот въехал на перекресток на красный сигнал светофора. Из показаний свидетеля Б. видно, что 11 августа 2011 года он управлял автомобилем, в половине пятого он находился в районе перекрестка ул. Гайдара - пр. Троицкий. Двигался по ул. Гайдара со стороны пр. Ломоносова в сторону пр. Троицкий. Видел, как автомобиль «Фольксваген» стоял в левом ряду по пр.Троицкому с включенным сигналом левого поворота. При загорании желтого сигнала стал заканчивать маневр поворота налево. В это время в автомобиль «Фольксваген» на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора въехал автомобиль «Тойота», снес автомобиль «Фольксваген» на тротуар, где стоял автомобиль «УАЗ-Патриот». В судебном заседании Б. пояснил, что не исключает, что автомобиль «Тойота» мог въехать на перекресток на желтый сигнал светофора. Свидетель Ш. показал, что был очевидцем ДТП. 11 августа в 17 часов стал переходить дорогу пр. Троицкий в сторону ул. Гайдара, набережной Северной Двины, на зеленый свет. Автомобиль Джип золотистого цвета ехал по пр. Троицкому, а автомобиль «Фольксваген» поворачивал с пр. Троицкого на ул. Гайдара. Проанализировав вышеизложенное, нахожу доводы Короткого А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, не состоятельными, опровергающимися материалами дела, в частности показаниями потерпевшего Т. и свидетелей К. и Д., показавших, что Т. въехал на зеленый сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям Т., К. и Д. не имеется, поскольку их показания носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий не имеют. Показания Короткого А.Ю. и Р. о том, что автомобиль «Тойота» въехал на перекресток на красный сигнал светофора, отвергаю по тем основаниям, что показания данных лиц в этой части носят непоследовательный и противоречивый характер, поскольку в ходе административного расследования указанные лица не заявляли об этом, о непоследовательности и противоречивости показаний Короткого А.Ю., в том числе и в этой части, свидетельствуют его показания в судебном заседании. Показания свидетеля Ш., фактически не подтверждают показания Короткого А.Ю., поскольку данный свидетель в своих показаниях не указывает на какой сигнал светофора въехал на перекресток автомобиль «Тойота». Показания свидетеля Б. в ходе административного расследования подтверждают показания Т., поскольку в данных показаниях Б. пояснял, что водитель автомобиля «Фольксваген» на желтый сигнал светофора уже закачивал маневр поворота налево, что согласуется с версией Т. В судебном заседании Б. пояснил, что не исключает того, что автомобиль «Тойота» мог въехать на перекресток на желтый сигнал светофора. Таким образом, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление инспектора в целом соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Короткому А.Ю. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления инспектором не допущено. Из изложенного следует, что Короткий А.Ю. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 21 сентября 2011 года, о привлечении Короткого А.Ю. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 <***>, - оставить без изменения, а жалобу Короткого А.Ю. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н. Дмитриев