Дело №12-592/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 28 ноября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием потерпевшего - Ж., рассмотрев жалобу Начукова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 22 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 22 ноября 2011 года Начуков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на <***>. Начуков А.Б. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, просит постановление отменить ввиду того, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения. Касательное столкновение было ничтожным, он не заметил его. Повреждения на автомобилях были не значительными. Сотрудники ДПС приехали в момент, когда он и второй водитель собирались ехать в банкомат для возмещения ущерба. Постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Начукова А.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Потерпевший Ж. с жалобой не согласился. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав потерпевшего, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в силу следующего. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 22 ноября 2011 года в 00 часов 05 минут Начуков А.Б., управляя автомобилем «ВАЗ-2105», госзнак <***>, в районе дома 7 по пр.Ленинградскому г. Архангельске допустил наезд на транспортное средство «ВАЗ-21150», госзнак <***>, водитель Ж., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), к которому он причастен. Факт управления Начуковым А.Б. транспортным средством, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 22 ноября 2011 года, объяснениями Ж., рапортом инспектора К., справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протоколом об административном задержании, из которых следует, что 22 ноября 2011 года в 00 часов 05 минут Начуков А.Б., управляя автомобилем «ВАЗ-2105», в районе дома 7 по пр.Ленинградскому г. Архангельске допустил наезд на транспортное средство «ВАЗ-21150», после чего скрылся с места ДТП. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении в отношении Начукова А.Б. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Начукове А.Б., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Начуков А.Б. с указанными обстоятельствами согласился, замечаний, возражений не внес. Из объяснений потерпевшего Ж. следует, что ночью 22 ноября 2011 года на его автомобиль «ВАЗ-21150» допустил наезд водитель автомобиля «ВАЗ-2105», который после совершения наезда не остановился, продолжил движение. Ж. догнал его у дома 21 корпус 3 по пр.Ленинградскому, где водитель автомобиля «ВАЗ-2105» допустил наезд на другой автомобиль. Водитель находился с признаками алкогольного опьянения. В судебном заседании потерпевший дополнил, что после наезда бежал за автомобилем Начукова А.Б. 200-300 метров. Догнал его только после того, как автомобиль Начукова А.Б., скрываясь от него, допустил наезд на другой автомобиль. Также потерпевший пояснил, что Начуков А.Б. не мог не заметить наезда, так как повреждения были существенными, видимыми, автомобиль от наезда сильно качнуло. Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области К., 22 ноября 2011 года у дома 21/4 по пр.Ленинградскому, был обнаружен автомобиль «ВАЗ-2105», госзнак <***>, который в районе дома 7 по пр.Ленинградскому совершил наезд на автомобиль «ВАЗ-21150», после чего с места происшествия скрылся. Далее водитель автомобиля «ВАЗ-2105» у дома 21/3 по пр.Ленинградскому совершил наезд на автомобиль «Форд» госзнак <***>. Водитель Начуков А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Из справки о ДТП следует, что 22 ноября 2011 года в результате ДТП у автомобиля «ВАЗ-2105» повреждены правое переднее крыло, правый повторитель указателя поворота, ЛКП переднего бампера, возможны скрытые повреждения. У автомобиля «ВАЗ-21150» повреждены 2 двери с правой стороны, молдинг 2-х дверей с правой стороны, правое заднее крыло, молдинг правого заднего крыла, подкрылок заднего колеса, порог с правой стороны, возможны скрытые повреждения. Дорожное покрытие в месте ДТП - асфальт, снежный накат (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22 ноября 2011 года). Мировой судья, проанализировав вышеизложенные доказательства, сделал правильный вывод о виновности Начукова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и обоснованно отверг доводы Начукова А.Б. о том, что он наезда на автомобиль Ж. не почувствовал, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности справкой о ДТП, объяснениями Ж., а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку при даче объяснений он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Начукова А.Б. не знал, оснований для его оговора не имеет, Начуковым А.Б. оснований для его оговора потерпевшим не представлено, не установлено таких оснований и в судебном заседании. При этом показания потерпевшего подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Начукова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Начуковым А.Б. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и принял правильное решение о необходимости назначении Начукову А.Б. наказания в виде административного ареста. Административное наказание назначено Начукову А.Б. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 22 ноября 2011 года о признании Начукова А.Б. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на <***>, оставить без изменения, а жалобу Начукова А.Б. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н. Дмитриев