Дело № 12-518/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                   11 ноября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Тюлева А.Ф.,

его защитника - Кононова С.А.,

рассмотрев жалобу Тюлева А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску (далее инспектор) от 15 октября 2011 года Тюлев А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере <***>.

Тюлев А.Ф. в своей жалобе просит постановление отменить, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. Согласился с инкриминируемым правонарушением, поскольку спешил к жене в больницу. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Кононов С.А. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Тюлева А.Ф., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Инспектором правильно установлено, что 15 октября 2011 года в 22 часа 30 минут Тюлев А.Ф. управляя автомобилем «ВАЗ-21102» госномер <***>, двигался в районе дома 47 по набережной Северной Двины в г.Архангельске с нечитаемым (грязным) задним государственным номерным знаком.

Являясь участником дорожного движения, Тюлев А.Ф. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.1 ПДД гласит, что водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Тюлев А.Ф. допустил управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным номерным знаком (грязным), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Правильность выводов инспектора о совершении Тюлевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 15 октября 2011 года.

Статьей 28.6 КоАП РФ установлен упрощенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Тюлев А.Ф. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, данный факт удостоверил своей подписью в постановлении. Подвергать сомнению его признание события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание оснований не имеется.

В суде Тюлев А.Ф. пояснил, что был согласен с правонарушением и размером назначенного наказания, настаивать на составлении протокола об административном правонарушении не стал, так как торопился.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску Д. показал, что при обстоятельствах указанных в постановлении, Тюлев А.Ф. управлял автомобилем с нечитаемым (грязным) задним номером. Водитель был согласен с предъявленным ему правонарушением и размером назначенного наказания, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и остальные статьи КоАП РФ ему были разъяснены.

Оснований не доверять инспектору Д. не имеется, поскольку ранее он Тюлева А.Ф. не знал, повода для его оговора не имеет, Тюлевым А.Ф. таких оснований также не приведено, инспектор Д. перед опросом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспектор ДПС ГИБДД, составивший постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения.

Доводы Тюлева А.Ф. о том, что он при вынесении постановления был не согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением ничем не подтверждаются, опровергаются его подписью в постановлении, которой он заверил факт того, что не оспаривает событие правонарушения и размер назначенного наказания, а также показаниями инспектора Д.

Неустранимых сомнений в виновности Тюлева А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Приводимым доводам, и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, а также главой 29 КоАП РФ не нарушен. Административное наказание назначено Тюлеву А.Ф. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Тюлев А.Ф. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2011 года о привлечении Тюлева А.Ф. к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Тюлева А.Ф. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                         П.Н. Дмитриев