Дело № 12-562/11 РЕШЕНИЕ г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 05 декабря 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием защитника - Мишуковой Е.А., рассмотрев жалобу Захожего П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 07 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 07 октября 2011 года Захожий П.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>. В жалобе Захожий П.П. указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка тому, что предписание от 17 мая 2011 года было выполнено в срок до 29 июля 2011 года, сведения об исполнении предписания были направлены в орган, выдавший предписание, позднее. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В районном суде защитник доводы жалобы поддержала. Рассматриваю дело в отсутствии Захожего П.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Мировым судьей установлено, что Захожий П.П., являясь начальником Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Северной Дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», не выполнил в установленный срок, к 29 июля 2011 года, предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области от 17 мая 2011 года <№>. Вместе с тем, материалами дела вывод о неисполнении предписания не подтверждается, что видно из следующего. На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18 апреля 2011 года была проведена проверка Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Дирекции управления движением, структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, что подтверждается актом проверки от 17 мая 2011 года. Актом проверки <№> от 17 мая 2011 года зафиксировано, что в нарушение п. 3.7. «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 13.01.2003 года № 1/29,-пп. 5.5.7, 5.6.8., 6.4.6. Стандарта ОАО «РЖД» «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД», организация обучения» СТО РЖД 1.15.011-2010, утвержденного распоряжением старшего вице-президента ОАО «РЖД» № 2576р от 14.12.2010 года в Архангельском центре организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Северной Дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги». Работникам, успешно прошедшим проверку знаний требований охраны труда, не выдаются удостоверения за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению <№> к Порядку обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации (приложение Стандарта ОАО «РЖД» «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД», организация обучения» СТО РЖД 1.15.011-2010). Также зафиксировано, что выдача средств индивидуальной защиты, установленных типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в ряде случаев не фиксируется в личных карточках учета выдачи СИЗ, либо отсутствуют данные в личных карточках, в нарушение пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 290н от 01.06.2009 года. В нарушение ст. 221 ТК РФ выдача средств индивидуальной защиты работников производится не в соответствии с типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В нарушение п. 269 типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.10.2008 года № 582н начальнику железнодорожной станции Исакогорка Ф.С. не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты на (1 на 2 года), а также 1 пара сапог из поливинилхлоридного пластика или сапоги резиновые. Кондуктору грузовых поездов Б.Ю., в нарушение пункта 262 указанных типовых норм, не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты, перчатки комбинированные 12 пар; сигналисту Б.Ф., в нарушение пункта 260 указанных типовых норм, не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты (2 единицы); кондуктору грузовых поездов Ф.А., в нарушение п. 262 типовых норм, не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты; приемосдатчику груза и багажа М., в нарушение п. 157 указанных типовых норм, не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты (2 единицы), перчатки комбинированные 12 пар или перчатки с полимерным покрытием 12 пар. Для устранения выявленных нарушений 17 мая 2011 года начальнику Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Северной Дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», Захожему П.П. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 29 июля 2011 года (пункты 1, 2 предписания). При этом, как следует из предписания, о выполнении предписания было необходимо сообщить в срок до 29 июля 2011 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. 16 августа 2011 года Захожим П.П. в адрес государственного инспектора труда Л. был направлен отчет на предписание <№> от 17 мая 2011 года, согласно которому пункты 1,2 предписания исполнены. На основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки 09 сентября 2011 года была проведена проверка Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Северной Дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги». Из акта проверки <№>от 09 сентября 2011 года следует, что в срок к 29.07.2011 года в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе документы, подтверждающие исполнение пунктов 1, 2 предписания <№> от 17 мая 2011 года, не поступало. Данные документы поступили только 16 августа 2011 года с копиями документов, подтверждающих исполнение предписания. Из указанного следует, что предписание от 17 мая 2011 года было выполнено в установленный срок. Несмотря на это, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Захожий П.П., являясь начальником Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Северной Дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», не выполнил в установленный срок к 29 июля 2011 года, предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области от 17 мая 2011 года <№>. А именно в части не предоставления в срок до 29 июля 2011 года сведений об исполнении предписания. Проанализировав вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, что вытекает из следующего. Из материалов дела (протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года, акта проверки от 09 сентября 2011 года, отчета от 16 августа 2011) следует, что требования предписания от 17 мая 2011 года Захожим П.П., являющегося начальником Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Северной Дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», были выполнены, в связи с чем оснований для привлечения Захожего П.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не имелось, поскольку несвоевременное направление сведений о выполнении предписания не являлось основанием для вынесения предписания. За непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7,.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность статьей 19.7 КоАП РФ. Поскольку предписание от 17 мая 2011 года Захожим П.П. было исполнено в срок и сторонами это не оспаривается, то в действиях Захожего П.П. в части не предоставления в орган, выдавший предписание, сведений об исполнении требований предписания с приложением подтверждающих документов, не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ), совершение которого Захожему П.П. инкриминировано не было. На основании вышеизложенного нахожу постановление мирового судьи от 07 октября 2011 года подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст.26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, с прекращением производства по делу в связи в отсутствием в действиях Захожего П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу защитника Мишуковой Е.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа города Архангельска от 07 октября 2011 года о привлечении Захожего П.П. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Захожего П.П. состава административного правонарушения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н. Дмитриев